Здравствуйте, Алиса! Рад Вас видеть.
Вопрос, поднимающийся здесь, несколько размыт, и каксается скорее всего правил и терминологии. Поэтому, что не придумывать отсебятину, обратимся к терминам и правилам.

1. Акцент   — выделение отдельного звука или аккорда путем его динамического или агогического усиления. Обозначения: V,  >,  sf
2. Агогика  - незначительные отклонения (замедления или ускорения) от темпа, допускаемые при исполнении, подчиненные созданию художественного образа. Агогические изменения могут быть указаны автором или возникать в зависимости от художественного замысла исполнителя.
3. Если значок акцента не проставляется, то акцентирование делается на первой доле такта, как если бы в этой доле стоял таковой значок.
( за исключением совета Рассела)

Суть наших расхождений - если в произведении нет значка акцента >, то , мы его исполняем в первой доле. Если же значок присутствует в первой доле, то помимо того, что мы его и так должны уже акцентировать, мы еще его должны как то и дополнительно выделить. Идем далее, пусть в таком произведении, где отсутствуют значки > в первой доле, мы встречаем его в третьей доле. Как мы должны его исполнить, просто акцентировать, чтобы сменить ритмические ударения ? А то получается какое-то неравноправие значка ">" в зависимости от того, в какой доле он стоит - если мы встречаем его в первой доле, до добавно выделяем, если во второй, то только меняем ударение. Я как то не видел нигде, чтобы речь шла о каких то приоритетах. Так, что по моему акцент в первой доле имеет такое же ударение, как и в других долях, если нет какого то дополнительного значка, отличающегося от ">". А то, что его в первой доле поставили, то ли автор про дополнительные значки забыл, то ли просто напоминает.

"Мне кажется - если на первой, или другой ударной доле -  то автор (или редактор) хочет показать, что надо не просто сыграть первую долю, как ударную, а сыграть выразительнее, сильнее эту ноту."

А мне, кажется другое. Как советут пожилые - раз кажется  - крестись. То есть сколь нибудь серьезного  подтверждения своей правоты никто из нас привести не может. Буду рад услышать опровержение моего "кажется", какой нибудь цитаткой - да хоть из цитатника Мао Цзэ Дуна.

"ударная доля-то останется на своем месте (чтоб не развалить музыку, о ней не надо забывать), но у слушателя будет ощущение  смещенных акцентов.".

Попробуйте выделить пусть и с разной громкостью, например (те поставить два ударения - одно побольше, другое поменьше) например в исконно русском слове "каюнбаба ". Ничо не получится. Слово придется бить на два слога по любому, чтобы выделить ударения, то есть два ударения в такте, неминуемо приводит к тому самому "развалу" такта. crazy.gif:

" Или ваше "кажется" кажистее других? " . По моему никто из нас не доказал свою правоту , ни я , ни Вы с Алисой - это всего лишь наши домыслы, поэтому каждый остается при своем мнении. По моему это нормально, когда спор заходит в тупик. Поэтому мне всего лишь кажется, так как кажется и  вообще я не грублю, это Вы пытаетесь придать разговору нервозный тон, поскольку убеждены в обратном. Ну и ладно, пусть будет так, а у меня по-другому. И вообще, в отсутствии каких либо ГОСТов при написании нот иногда позволяются необосновынные вольности, либо излишняя скудость, или вообще ошибки.
Вообще я не утверждал, что в вышеназванном слове два слога, я всего лишь сказал "по любому" - что в контексте следует понимать как " как минимум на дво слога".
И еще о терминах "сильная доля" и "акцентированная доля". В чем отличия и сходства? Найдите в этом определении (здесь они является тождественными):

"Метр  — система организации музыкального ритма, заключающаяся в упорядочении последовательности чередования сильных и слабых долей. Метр является важным способом организации музыкального языка и имеет большое выразительное значение. В зависимости от структуры метр. бывает: простой — двух-трехдольный (акцент падает на первую долю такта); ......... "

Index_K, чет мне непонятно, почему обида? Тедди Вам ничего не собиралась открывать, как мне видится из этой беседы. Вроде она просто поделилась своими мыслями насчет акцентов. И из-за чего спор? А про любителей-самоучек, несколько лет поцарапавших инструмент - это образно, и к конкретным личностям не имеет отношения. Да и по сравнению с Расселами здесь нет профессионалов, уж это точно. :prankster2:

Это точно! Об этом нам всем стоит поразмыслить!
А я остаюсь при мнени, что акцентированная и сильная доля - это разные вещи. На то и придумано метроритмическое деление муз.ткани и значки, обозначающие акценты.

Index_K, не обижайтесь, не исчезайте, нам Вас будет нехватать!

Все дело в терминах и их понимании. В приведенной мной цитатке  "сильная" и "акцентированная" - одно и тоже.  Мое мнение таково, что если хотим сделать именно спец. акцент, то не следует использовать вот эту хрень ">", а использовать ее лишь для того, чтобы показать, что ударения в ритме сменились. А для спец.акцента использовать что-нить другое. Но поскольку так уж повелось, то "ударять" по нотам каждый волен в той степени, которую считает нужной. В нотах условностей много и трактуются они кое-где по-разному, чего уж там. Вон, например, в приведенном Тедди кусочке с форшлагом стоит четвертая, исполняемая стакатто. А чеб не поставить 16-ю или 32-ю и соответствующую паузу? Опять получается, что длительность ноты в стакатто мы вибираем по своему усмотреню, лишь бы это было "отрывисто" и на фоне всего остального имело другую смысловую нагрузку. По идее, там где нарисовано арпеджио, мы все звуки должны глушить в соответствии с длительностями. Однако, никто их специально не глушит. Или бывает так, раз где нибудь в каком нибудь голосе не указали паузы (типа, чтоб не загромождать), да еще ноты в разных голосах почти друг над другом стоят. Приходится расшифровывать, или играть ошибочно и не так как было задумано. Так, что спорить  о мелких нюансах галочек, точечек не стоит, надо просто послушать как это гуру играют, и ... сыграть по-своему. А что? girl_crazy

Попробуйте, если у вас между этими двумя нотами должно пройти время, равное одной четверти.
Не надо путать длительность нот и интервал времени между ними. Дело в том, что это в нотах свалено в кучу в виде условностей и лишь имея некоторый опыт с этим можно разобраться. Но, если Вы в каком нибудь нотном редакторе поставите 1/4 он вам и будет играть длительность 1/4. Но если, вы хотите, чтобы это было стакатто, нужно указать длительность этой ноты и длительность, насколько она отстоит от предыдущей ноты. Для компьютера различные размазанные человеческие понятия уже не катят. Здесь требуется уже на логическом уровне представлять как устроен ритмический узор следования нот и как в него вплетаются длительности нот.   Опять же, все испытано на собственной шкуре. Иногда бывают неочевидные ритмические фигуры с непонятными длительностями, тогда я сажусь и скурпулезно выстраиваю структуру, переношу на комп и слушаю, как звучит. Характерно для джазо-блюзовых заморочек.

Еще пример - метр 4/4. играете восходящее арпеджио pima . В нотах указаны четвертные ноты. Что это по вашему означает? А означает, что длительность между нотами 1/4, а сами длительности нот - целые ! Или Вы будете все таки глушить струны, чтобы длительность ноты равнялась четверти? Вот если там покажут стакатто, тогда - надо глушить, но длительность ноты тогда уже будет другая а длительность между нотами, как была 1/4, так и останется.

Вернемся к опять к тем же коням - верблюдам - арпеджио.  Если вы наберете в редакторе ноты в одном голосе, как это у вас на бумажке нарисовано, то никакого гитарного эффекта вы не получите - комп не поймет, что вы ему пытаетесь втолковать. Будет обыкновенное - non legato. Тупо звучащее. Поэтому арпеджио надо ему писать в четырех голосах, и для каждого голоса правильно выбрать длительность звучания нот и пауз , если они там вообще нужны. Тогда, что-то уже будет похожее. Если в программе нет спец.примочки, как арпеджиато, то его надо уже расписывать по 6 голосам. Так, что ноты не всегда нормально в программу с листа ложатся.

Ну это дело вкуса. Если мы воспользуемся советами Тенанта, то при последовательной подготовке все ноты арпеджио будут звучать как целые, а если мы используем полную подготовку, то длительности у всех нот будут разные, примерно как Вы описали.

А какая тут крайняя необходимость? Стакатто - это раз, правильное ведение голосов в полифонии - два, при одновременно звучащих струнах это избавление от нежелательных диссонансов - три. Это первое, что пришло на ум. Я думаю, что этого достачно, чтобы пристально присмотреться к технике глушения и не игнорировать ее.
Вот как исполняется стакатто (из Шклоы И-Крамского)
"Чтобы исполнить стакатто на гитаре, надо извлечь звук пальцем правой руки и немедленно приложить палец к той струне, на которой был извлечен звук, не давая струне отзвучать. Чем быстрее приложить палец правой руки к струне, тем отрывистее будет стакатто."
Да действительно - длительность ноты при стакатто может изменяться в широких пределах и зависит от вкуса. У И-Крамского так и нарисовано - Пишется - 16-е стакатто, а исполняется 32-ми с 32-й паузой. Вот собственно к чему мы и пришли:

:prankster2:

А я потому и отказался и от гитар-про и от табл-едит. Туфта специализированная. Попробовал в Финале и Сибелиусе. Монстры. Миллион кнопочек напрягает. В итоге - работаю в Encore. Весит всего 15м и осваивается в два захода.

Здрасьте! Просто имеющиеся пальцы комбинируются так, что некоторые выполняют по два удара. Например, по последовательным басам можно пройтись пальцем p. На дискантах - i, m, a  в разных сочетаниях.