Вначале - некоторый оффтопик - просто я там посмотрел, какие цвета в статье в цветной картинке, и за голову схватился... Уж не знаю, откуда их такие взяли. Ну т.е. то, что напечатано, совершенно не соответствует ни названию, ни подразумеваемому смыслу - за исключением, разве что, трёх цветов, случайно попавших в точку. Но это, как говорится, бывает.

...Когда-то в 90-х были выпущены цветные таблицы растворимости солей (т.е. указаны не только растворимости, но и цвета твёрдых веществ и растворов в градиенте концентраций), они продавались школьникам во время городских олимпиад по химии. Ну, и я, и почти все из нашего класса, себе по такой табличке купили. А потом как-то, спустя года 2, наш учитель химии приносит в школу вроде бы такие же таблички - но уже новой партии, свеженапечатанные. И говорит фразу в таком стилу: (показывая на наши старые таблички, из первой печати) "вот смотрите, дети, это - классический пример безобразной цветопередачи, брака в полиграфии, пример того, как делать нельзя" - (потом, показывая на таблицу из новой партии) - "а вот тут более-менее похоже на правду". (А поскольку автор таблицы - он сам, то он мог об этом авторитетно судить - впрочем, любой, кто видел эти вещества в реальности, и посмотрел бы на таблицы, сразу бы увидел сам, где правда, а где именно что грубейший брак полиграфии). Поэтому мы, конечно, приобрели эти таблички, которые с правильными цветами.

...Несколько месяцев назад я из каких-то соображений (точнее говоря, по следам одного разговора, в котором собеседник высказал тезис о непереводимости названий цветов - в частности, между английским и русским языками, тогда как я утверждал, что тут дело не то чтобы в принципиальной непереводимости, а в разном положении "идеальных" базовых цветов и границ между ними в разных языках) решил попробовать подобрать (на своём компьютере, на мониторе, более-менее обычном, надеюсь) те 10 спектральных и 2 "псевдоспектральных" цветов, которые считаю базовыми. Точнее говоря, изобразить, какими именно я представляю себе, в неком усреднённом и идеализированном виде, те цвета, которые называются какими-то базовыми названиями по-русски (имеются в виду обычные, просторечные названия, чисто бытовые, т.е. никакого профессионального жаргона и терминов, а так, как я эти цвета называю в быту) - такими как "красный", "оранжевый", "зелёный", "голубой".
Были сделаны 2 захода, на средне-сером фоне и на светло-сером. Результаты получились весьма разные из-за контрастного восприятия на разном фоне, особенно большая разница получилась в районе голубого и цвета морской волны. Вот сейчас я, чтобы не мучиться сомнениями в выборе, просто-напросто взял обе шкалы, наложил друг на друга и усреднил. Результат более-менее удовлетворил, т.е. названиям в моём представлении соответствует достаточно точно. А потом из этого сделал кольцо из 12 пятен, этакий личный цветовой круг. Хотя это не совсем верно, т.е. здесь цвета, стоящие напротив друг друга, не подбирались с точки зрения противоположности друг другу, а подбирались строго по своему номинальному названию. Но так или иначе, в круг-то их замкнуть всё равно надо было, даже если не по контрасту.
Вот этот круг:
Названия цветов, начиная с "12 часов", по часовой стрелке: бордовый, красный, оранжевый, жёлтый, жёлто-зелёный, зелёный, изумрудный, цвет морской волны, голубой, синий, фиолетовый, сиреневый.
Довольно странно, но, по крайней мере, при просмотре на мониторе, кажется, что в верхней половине круга контраст между соседними цветами намного сильнее и лучше заметен, чем в нижней. Вплоть до того, что, если не прикрывать специально рукой остальное, зелёное и изумрудное пятно кажутся имеющими почти неразличимый цвет. Да и голубой как-то слишком близок к цвету морской волны. Но в реальной жизни, не на мониторе, этого, как мне кажется, нет, а то, может быть, ситуация даже обратная: скажем, ночью я могу достаточно чётко, порой на расстоянии более 2 км, различать где-то 3-4 разных характерных оттенка зелёных огней светофоров (хотя они не имеют смыслоразличительного значения), но при этом на расстоянии тех же 2-4 км быть неспособным отличить жёлтый от красного (т.е. не могу, глядя на жёлтый, определённо сказать, что это точно не красный - обратной путаницы вроде бы не было, т.е. красный я вроде бы всегда на любом расстоянии чётко опознавал как именно красный). Поэтому, наверное, это можно отнести на счёт несовершенства цветовой модели RGB для передачи всего, что содержит большие количества зелёного, и постараться не обращать внимания на эту досадную проблему. Видимо, зелёный очень яркий, и всё остальное глушит. Может быть, более физиологично было бы на мониторах делать как минимум 2 разных зелёных цвета, для лучшей различимости зелёных цветов, автоматически вычисляя соотношение между ними из поступающего на вход значения RGB... Одновременно бы сама собой решилась и проблема одинакового деления на субпикселы по вертикали и по горизонтали.

Теперь можно попробовать составить табличку соответствия русских названий цветов английским из статьи - несмотря на якобы непереводимость названий цветов. А потом - что нарисовано в статье под соответствующим названием.
Violet = сиреневый - нарисован сиреневато-бордовый
Blue-violet = фиолетовый - нарисован сиреневый
Blue = синий - нарисован голубой
Light blue = голубой - нарисован тот же самый голубой, только бледный
Aquamarine, blue-green = цвет морской волны - нарисован, таки да, цвет морской волны
Green = изумрудный - нарисован оливковый, т.е. нечто, что довольно близко к жёлто-зелёному, но всё-таки ближе к зелёному
Yellow-green = зелёный (или "жёлто-зелёный"?) - нарисован тот же самый оливковый, только бледный
Lemon yellow = жёлто-зелёный (или "холодный жёлтый"?) - нарисован бледный жёлтый, совсем бледный, но никак не жёлто-зелёный, и даже не холодный жёлтый
Yellow = жёлтый=золотистый (или "жёлто-оранжевый"?) - нарисован действительно золотистый
Orange = оранжевый - нарисован... ну, это вполне можно считать действительно оранжевым
Red = красный - нарисован тёмный красно-оранжево-коричневый
Scarlet, fire-engine red = бордовый - нарисован опять красно-оранжево-коричневый, только едва заметно светлее - пожалуй, с этим цветом в иллюстрации случился самый жёсткий epic fail из всех 12. Но вообще там как-то со всеми цветами обошлись жёстко. Картинка смотрелась бы ничего, если бы то была какая-то абстрактная блок-схема, но когда играет роль сам цвет, почти весь смысл потерялся от такого вольного обращения с цветом.

Как я знаю, ВБ по-русски тоже называет этот цвет "салатовый".

В спектре нет кольца, но есть скала от ультрафиолетового до инфракрасного. Одна часть от этого есть для нас видимая. Можно искусственно замыкать скалу в кольцо, смешивая красный и фиолетовый, но так будет именно что искусственно.

Когда Вы внимательно читали статью, а не только английские названия для цветов, тогда можете видеть каким образом спектровая скала поставлена в соответствие квинтовой цепи, которая затем сворачивалась в хроматическую гамму.

Я знаю, как подбирались эти цвета в CorelDRAW, поскольку помогал ВБ для учебных приспособлений много лет назад. Я знаю также, что ВБ был в Москве в типографии и очень внимательно выбирал цвета для "домика" вместе с сотрудниками типографии, чтобы потом печатать приспособления для русских детей. Были выбраны крайние точки "фиолетовый" и "алый", остальные 10 образовались относительно равномерным размещением. Названия цветов выбирались из основных привычных. Как я знаю, в русской традиции есть "семь цветов радуги", тогда как, например, в немецкой традиции их шесть. Таким образом, промежуточные цвета назывались через два слова или через довольно условные образные названия (как "аквамариновый").

Наша школа в Ганновере (но также московский филиал) разрешает другим учителям делать самостоятельно приспособления, однако если цвета не поддерживаются (что подтверждает или ВБ сам или его дочь), тогда на приспособление нельзя клеить sticker с номером патента ВБ и с его подписью.

На время прервавшись с цветовым полуоффтопиком, хотелось бы всё-таки кое-что по собственно музыке обсудить. Меня очень заинтересовало упоминание 29-ступенной гаммы (в т.ч. 29-ступенной равномерно темперированной). Раньше я о такой вообще не слышал, и на Википедии не встречал статьи о ней, и на Форумклассике как-то о ней не натыкался на обсуждения. Наиболее на слуху из более-менее практичных в смысле числа ступеней в октаве, вроде бы, 22-ступенная равномерно темперированная и 31-ступенная. По 31-ступенной, НЯП, довольно много было обсуждений на Форумклассике, там есть один товарищ, commator. Правда, вообще он предпочитает вроде бы 53-ступенную, но это, скажем, для гитары однозначно не применимо технически, да и вообще для любого инструмента технически сложновато будет - тут уж впору сразу на слух по чистым интонациям играть, без всяких равномерных темпераций. 53 - это явно только для клавишных годится. Или требует перестройки, скажем, подвижными ладами, под конкретную тональность.
А вот такие числа как 22, 29 или 31 - это вполне реальные цифры в т.ч. для гитары, ну и в статье упоминается об изготовлении такой 29-ступенной гитары. И ещё меня это заинтересовало, поскольку я немножко интересуюсь иранской классической музыкой, а в статье говорится, что 29-ступенная равномерная темперация годится в т.ч. для иранских гамм/ладов. Из общих соображений, выглядит похоже на правду. Во всяком случае, хотя бы номинально везде четвертьтоны есть. При этом в 31-ступенной, подобно указанной в статье 29-ступенной (и в противоположность 22-ступенной, где в большом количестве случаев решение при переводе должно приниматься вручную, с учётом своего понимания лада и гармонии), существует однозначное соответствие с традиционной 12-ступенной системой, позволяющее играть непосредственно по обычным нотам. При этом в 31-ступенной устройство соответствия достаточно простое: всякий диез или бемоль понижает на два шага, при этом целый тон составляет 5 шагов, а полутон 3 шага. Итого октава 31 шаг, и во всяком промежутке между "белыми клавишами" диез ниже соседнего бемоля, ми ниже фа-бемоля, а ми-диез ниже фа, аналогично для си и до. Аналогично же и дубль-диезы и дубль-бемоли идут тоже через 3 шага от соотв. диезов и бемолей. Тут всё понятно и прямолинейно.
А вот в 29-ступенной системе всё как-то сложнее и нерегулярнее, по крайней мере, как мне показалось из статьи. Ну, понятно, что целый тон у вас тоже составлен 5 шагами, в то время как полутон - двумя, поэтому всего 29 шагов. Но вот с расположением диезов и бемолей всё как-то на вид непонятно и нерегулярно - то это 2 шага, то 3. Значит ли это, что фактически чтение нот в данной системе, в отличие от 31-ступенной, привязано к конкретной тональности? Т.е. мы вначале должны хотя бы мысленно транспонировать музыку в "стандартную" тональность (ну или просто читать не физическими нотами, а ступенями лада, как оно и сказано в статье дальше), а потом, прочитав в 29-ступенную систему, уже сдвинуть её до нужной нам высоты? И по какому принципу вообще построено это соответствие? Как это соответствие будет выглядеть в других диатонических ладах?

Во-первых, я в таком случае совершенно не понимаю, чем "алый" отличается от "красного". В моём представлении "алый" - это просто красный в его, так сказать, наиболее чистом и пронзительном виде. Т.е. "алый" - это как бы такая маленькая область в самой серединке той большой области, которую мы называем "красный". Поэтому "просто красный" - он как бы и есть алый. В принципе, такой вариант не исключён, но тогда red надо будет переводить не как просто "красный", а как "оранжево-красный". Ну и рисовать соответственным же образом. Или же - scarlet сделать всё-таки не алым, а малиновым, а red - просто красным (а нарисовать в реальности можно и с ма-аленьким оранжевым оттенком, для лучшего визуального отличия от малинового). А какой там у них цвет пожарной машины, мне неведомо. Может, как раз малинового. И вообще, о пожарной ли машине здесь идёт речь, или о какой совсем другой машине?
А нарисован по факту - некий оранжево-красный. Или под "алым" и понимается оранжево-красный? Может быть, но тогда, увы, вообще нарушилась бы последовательность цветов (по названиям): scarlet-red-orange  не может быть (алый=оранжево-красный)-"красный"-оранжевый. А может, по последовательности, только "малиново-красный"-красный-оранжевый, или (алый=красный)-"оранжево-красный"-оранжевый.

А ничего, что он скорее оливковый? Т.е. аккурат тот же салатовый, только чуть темнее.

По факту - я бы вообще то, что на картинке, назвал "кирпичный". Т.е. опять оранжево-красный, только тёмный.

Светлее-темнее - это не играет роли. В крайнем случае, можно назвать лиловым, хотя я лично в быту этим словом не пользуюсь в силу его непонятности для других и для меня самого. Главное - то, что в русском языке, по крайней мере, фиолетовым традиционно называется чистый спектральный цвет, ближайший к краю видимого спектра. Т.е. тот, который можно увидеть, например, в радуге. Такой же цвет, который изображён, в радуге не встречается, т.к. это уже далеко не спектральный, а смешанный цвет. На спектральный фиолетовый на пределе, может быть, потянуло бы то, что подписано как blue-violet.

Ну как же светло-, когда он такой достаточно средний. Не самоё тёмное, конечно, но темнее, чем светло-голубой. И - что самое главное - не синий, а именно голубой. До синего (если уж мы взялись за противопоставление с голубым) там ещё далеко, а вот со светло-голубым они соотносятся как светлый с тёмным. И я даже так вот сходу не сказал бы, который из них синее. На первый взгляд так как раз наоборот светлый кажется синее, а тёмный - голубее.

Вот попробовал покрасить схему в наиболее близкие к тексту цвета, насколько это было возможно без создания излишней тесноты и соотв. плохой различимости, и без нарушения порядка следования цветов, и подписал русскими названиями цветов (т.е. тут цвета не из того круга, а подкорректированные вручную по месту):

Подозреваю, что некотрые цвета тут не влезут в диапазон CMYK-печати (у меня самого нет редактора, работающего в CMYK, так что проверить не могу), однако из этой ситуации всегда можно выйти, уменьшив насыщенность цвета, но всё-таки не сводя их в почти неразличимые пары.

Томан, похоже, что у нас или мониторы слишком по-разному передают цвета или наше цветовосприятие слишком разное. На вашей схеме я вижу, что вы просто перевели красные и синие цвета в более холодную область и сделали их интенсивнее. А на табличке Брайнина я согласна со всеми названиями цветов.
   Художницы наши почему-то молчат. Хотя кому, как не им вынести окончательный вердикт. Видимо "несогласны с обоими". 
   Пробежала статью. Моего уровня подготовки не хватает, чтобы обсуждать настолько теоретические аспекты музыки. Нынешняя нотная графика меня вполне устраивает. Из трех преподавателей сольфеджио, с которыми приходилось иметь дело, мне не понравилась только одна учительница. И то только потому, что она давала материал очень сумбурно и беспорядочно, перескакивая с мысли на мысль. И мой музыкальный слух и память очень сильно улучшились даже после нерегулярных занятий сольфеджио по традиционной методике.
   Хотя для маленьких детей, на которых, как я понимаю, ориентируется Брайнин, цветовая система может сильно помочь в понимании механизмов музыки.

Это правда. Когда ВБ занимается с взрослыми, цвет не применяется. Однако же "домик" как модель ладовых тяготений (кажется, так по-русски) применяется. Трёхугольники показывают тенденцию к повышению или к понижению интонации. Прямоугольники показывают отсутствие такой тенденции, или, как говорит ВБ, "скелет аутентических ладов".

Огорчительно, когда так, поскольку статья уже опубликована.

P.S. через полчаса:
Я сообщил ВБ о опечатках, он просил Вас благодарить. Статья должна публиковаться на русском языке в Петербурге и в этом соображении Ваша наблюдательность делается актуальной.

Отредактировано Rudi (2012-02-23 22:18:47)

Про какую статью Вы писали? ВБ не отказывался от традиционных названий. Наши ученики знают четыре знаковые системы. Для абсолютной сольмизации "до-ре-ми", для релятивной сольмизации специальную модификацию Брайниным слогов Hejno Kaljuste "ё-ле-ви", для названий тональностей "А-В-С", для ритмической сольмизации "дигилиги". Все названия дети учат параллельно (в настоящее время А-Б-С учат в втором или третьем годе или ещё позднее зависимо от возраста, а если взрослые уже, тогда сразу А-Б-С, но до-ре-ми не учат совсем).

Изучение интервалов ВБ считает для слуха самым трудным сравнительно с любыми ступенями в тональности (в том числе с альтерацией) и сравнительно с аккордами, которые узнавать слухом более просто, чем узнавать интервалы.

Симультанные интервалы начинаются в первом годе, если детям уже есть 5 лет (если нет, тогда надо ждать - у нас есть дети, которые приходят учиться когда им меньше двух лет), и за первый год они умеют различать только кварту и сексту (не определяя или секста большая или маленькая). Потом постепенно другие интервалы, но это специальный подход, который я здесь рассказать не могу.

Различать большие и маленькие консонансные интервалы дети учатся только тогда, когда хорошо различают консонансные трезвучия с их обращениями. Различать большие и маленькие диссонансные интервалы дети учатся только тогда, когда хорошо различают диатонические септаккорды с их обращениями (мажорный с маленькой септимой, минорный с маленькой септимой, наполовину уменьшённый и мажорный с большой септимой). Таким образом, интервал здесь есть часть аккорда.

Мелодические интервалы изучаются только тогда, когда дети знают все натуральные модусы (все мелодические интервалы можно петь от тоники вверх и вниз в лидийском и фригийском модусе, которые изучаются последними среди шести натуральных модусов). Эта работа делается для того, чтобы можно было сольмизировать a prima vista мелодии с модуляциями и сложную музыку из классического модерна.

Знание интервалов не требуется для сольмизации тональной музыки без модуляций, требуется только иметь навык читания интервала в нотах, чтобы понимать от какой ступени до какой сделан скачок, а затем петь эти ступени (это возможно также без знания интервалов, но с хорошим знанием всех тональностей, а лучше, когда есть то и другое). Интервал при этом поётся сам.

Как это всё делается технически я здесь рассказать не могу не потому что это тайна, но потому что невозможно это делать на форуме. Мы учим так детей много лет, это длинная работа, однако зато всегда делается стабильный результат. Я не знаю или ВБ уже публиковал такой текст, но знаю, что он рассказывает об этом подробно на его семинарах.

Отредактировано Rudi (2012-02-24 01:11:08)

Какое совпадение! У меня и цифра 5 тоже красная, и слово "квинта" красное, и сам интервал красный. Вот только лады на гитаре вроде никак не окрашены, если специально не вспоминать, какие они по номеру будут. Но в моём случае то, что они все оказались красными - чисто случайное совпадение. Потому что слово "квинта" у меня ассоциируется с цифрой не 5, а 7 - потому что семь полутонов, а 5 полутонов (и отсчитать 5 ладов на гитаре, соотв. - это кварта). А цифра 7 у меня имеет оливковый цвет. А слово "квинта" оказалось красным просто потому, что в нём ударный гласный "и" - а он-то по случайному совпадению как раз красный (более точно - вообще-то красно-зелёная, потому что ударный слог "ви", а "в" - зелёная).
А сама квинта как интервал красная - тоже не от названия, т.к. когда слышу, играю или пою, я как-то не думаю, что это называется квинта (а ещё года 3 назад - так даже и не знал, что вот это вот место в таком-то напеве называется квинта, т.е. просто не думал об этом) - а просто потому что она как интервал такая очень яркая, торжественная, вот и получает цвет, который считается самым торжественным.

Скажем, с квартой никакого совпадения не получится: там цифра 5 (полутонов) - красная, цифра 4 (ступень) - оранжевая, римская же цифра IV, которая вообще-то должна использоваться для ступеней - вообще какая-то грязно-бурая, слово "кварта" - в основном бело-зелёное (ударный слог "ва" - "в" зелёная и "а" белая). А сама кварта как интервал - ну, тут всё не столь чётко, как с квинтой, точно не скажу, но, скорее всего, что-то типа оранжевого или оранжево-золотистого. Это если не вспоминать про названия нот, у которых будут свои цвета, причём в 2 вариантах - буквенном и слоговом, и они могут пересилить цвет интервала.

Дело не только в этом. Порядок по спектру или по кругу можно и в любом CMYKе соблюсть.

Ну так убавить насыщенность цветам, вызывающим сомнение (и всем прочим немножко тоже), никто не мешает. Всё равно порядок остаётся читаемым однозначным образом. Дело же совсем не в насыщенности.

Как ни странно, более чем наполовину совпадает с моим восприятием нот (по ихним названиями). М.б. цвета не совсем такие для некоторых, но довольно близко. Т.е. ми, фа, соль, ля - идентифицируются достаточно однозначно, "интуитивно понятным" образом. Вот си, до и ре не совпали.
Мой "внутренний" вариант цветов семи именованных нот - примерно так выглядит: ДО РЕ МИ ФА СОЛЬ ЛЯ СИ Т.е. одна из нот,  ми, может случайным образом представляться как голубой, так и жёлтой, или вообще двухцветной. У остальных вариантов особо и нету никаких. Ну ещё, может быть, СИ-бемоль имеет свой собственный почётный цвет, в честь собственной буквы B и в честь особого значения для духовых.

На moscow.brainin.org есть адрес для связи: info@moscow.brainin.org.
Я отправил туда такое письмо:

Отправил 17.02. До сих пор ни ответа, ни привета.
Так что, думаю, весь этот разговор большого смысла не имеет...

Тедди, а что ты им предложила? Ты сказала, что у тебя есть некая "группа"? А индивидуально там заниматься можно?

В группе эффективность может резко снизиться. Пять человек на часовом занятии — это 12 минут индивидуальнх занятий, маловато получается.

Тедди, всё же мне хотелось бы больше индивидуальных занятий (если это возможно, конечно).
При групповых занятиях слишком велик риск больших потерь времени.
Не хотелось бы оказаться в группе с теми, у кого вызывает проблему чтение нот, например.
Или кому будут полчаса словесно объяснять, что такое септаккорд, лад, интервалы, доминанта/субдоминанта и т.д...

А, теперь понял - нет, никак нельзя волюнтаристски назначить. Он там получается равным двум ступеням автоматически, когда мы прокручиваем круг по квинтам до появления этого самого хроматического полутона. Добрался и до нескольких тем на Форумклассике, из которых понял примерно следующее о взаимном отношении 29- и 31-ступенной равномерных систем (числа-то близкие, т.е. технические возможности создания инструментов тут мало различаются): они являются результатами принципиально разных подходов. Т.е. ту или другую систему приходится выбирать исходя из типа музыки, грубо говоря. 31-ступенная система более точно аппроксимирует большую терцию, тогда как 29-ступенная - лучше с квинтой, но хуже с большой терцией.
...Попутно, что касается иранской музыки, получается следующее (тоже по следам некоторых обсуждений на Форумклассике): если попробовать передать её в 31-ступенной системе, то, поскольку малая терция составит 5(тон)+3(диатон. полутон)=8 ступеней, то для деления малой терции на две нейтральные секунды не остаётся никаких других вариантов кроме как точно пополам, т.е. нейтральная секунда оказывается равна 4 ступеням. В 29-ступенной же системе малая терция - это 5(тон)+2(диатон. полутон)=7 ступеней. Пополам 7 не делится, и получаются 2 типа нейтральных секунд - "большая нейтральная" и "малая нейтральная" соотв. 4 и 3 ступени. Исследователи иранской музыки, кстати, утверждают, что в реальности что-то похожее имеет место, т.е. что там действительно есть две разные версии нейтральных секунд, повыше и пониже. И что понижение ступеней по сравнению с тем положением, которое бы они занимали в привычной нам "европейской" диатонике, составляет несколько меньше четверти тона в буквальном смысле слова. Правда, последнее будет верно и для 31-ступенной системы. Но при этом 31-ступенная система фактически сближает деление малой терции по типу европейской музыки (переходя от соотношения тон/полутон 2/1 к соотношению 5/3) к делению на нейтральные секунды 4/4. Тем самым, снижается контраст и разница на слух между малыми и нейтральными секундами. 29-ступенная же система наоборот довольно резко отдаляет деление малой терции на тон-полутон в противоположную сторону: полутон, наоборт, сужается, и, если звучат последовательно все 3 ноты, то деление малой терции на нейтральные секунды или на малую и большую, по идее, должно быть более контрастно различимо слушателем. Хотя сами по себе секунды, как и в 31-ступенном варианте, всё равно образуют непрерывный ряд от малой до большой, только в 29-ступенном варианте их всего 4 варианта, а не 3.

2 Toman.
В связи с 29-скалой имею сказать, что в нашей практике она используется для эксперимента в котором дети научиваются хорошо различать 17 тонов в одной октаве релятивно. Для этого ВБ имеет компьютерную программу, которую писал для него Пётр Трубинов (один из двух авторов "Русской книги о Финале"), и эта программа делит всякую октаву от E-Piano на 29 ступеней таким образом, что в каждой видимой на тастатуре октаве размещается кварта (достаточно чистая и она не хуже звучит чем кварта в 12-темперации) разделённая на 12 ступеней.

Из 29 тонов одной октавы выбираются необходимые 17 тонов совокупность которых во всех тональностях делается покрываемая 29-темперацией. 17 тонов в одной октаве есть условие достаточное для верного мышления струнника, вокалиста, тромбониста, то есть для тех кто применяет нетемперированную скалу. Когда все 7 ступеней всякой натуральной диатоники получают Leit-тон снизу и сверху тогда и получаются 17 ступеней, что Вы могли читать из статей Брайнина.

Дети именно что различают дополнительные 10 ступеней как Leit-тоны снизу в родственных доминантах и как Leit-тоны сверху в таких же субдоминантах. Это есть "гармоническое эхо" для новых звуков, каких нет в 12-темперации, но какие есть например в игре струнного оркестра (оркестр конечно не играет в темперации но играет во всякой тональности в её 17-звуковой зоне "по Гарбузову" и я был убеждён этим мнением когда переводил на немецкий язык "Письмо учёному соседу" Брайнина - по-немецки невозможно было передавать ироническое название неточно посылающее к рассказу Чехова).

Отредактировано Rudi (2012-02-25 02:12:04)

Это действительно так, что 29-скала экзотичная. Практический смысл есть в 17 и 22-скалах, которые дают понимание, что есть в скалах стабильные элементы - это 7 и 12-скалы, но есть нестабильные, которые зависят от стабильных (окружают их Leit-тонами, то что в русской теории называют гармоническими тяготениями). Скалы на 17 и 22 имеют место в ориентальном фольклоре, это не просто теоретическая фантазия. 29-скала предлагает обобщение для этих реальных скал с помощью равномерной темперации на 29 частей, и такая темперация есть только возможное логичное развитие известной 12-темперации. Темперацию на 29 частей придумал не Брайнин (возможно, что приоритет имеет Алексей Степанович Оголевец, но я это не знаю наверное). Брайнин предлагал некоторую гипотезу о генезисе такой скалы, предлагал её наглядное представление и следственно также практическое применение для развития музыкального интеллекта у детей.

Однако так как программа для настройки E-Piano не может распространяться без разрешения автора этой программы Петра Трубинова, то эксперименты с этой программой может сегодня делать только ВБ. Когда есть другие возможности делать равномерно темперированный инструмент для 29-скалы, тогда могут другие учители тоже экспериментировать. У нас в школе хранится (как "археологичный артефакт") Griffbrett от 29-гитары, которую ВБ делал в СССР до переезда в Германию. Наверное практически можно было бы экспериментировать в нижней части этой Griffbrett, но очень скоро там нет достаточно места чтобы ставить пальцы: Bundstäbchen очень узкие так как расстояния между Bünden быстро уменьшаются чтобы получать микротоны.

Отредактировано Rudi (2012-02-25 13:32:56)

Я не имею такие примеры. Может быть, что ВБ делал записи, но это маловероятно, поскольку я имею общение с ним постоянно, но он никогда мне не показывал записи, только показывал как сделать, чтобы можно было быстро и уверенно различать 17 тонов в октаве. Во всяком случае это эксперимент который занимает в методе Брайнина говоря условно меньше 1%.

Однако же когда Вы можете слушать на youtube классическую иранскую, индийскую, арабскую музыку, Вы услышите в ней также 17-скалы. Эти скалы будут близкие к тем, которые можно вынимать из 29-темперации.

D и Dis есть инварианты одной ступени с точки взгляда европейской музыки. Тогда как в ориентальной музыке это различные ступени.

В нашей школе работал учитель из Ирана, который кроме его иранского образования также учился у индийского учителя в Нидерланден (Rotterdams Conservatorium). ВБ делал у него курс игры на табле и учился индийской ритмике. Этот иранец пробовал играть на 29-темперации "по Брайнину-Трубинову" и говорил, что 17-скалы получались удовлетворительные. Эти 17-скалы были именно окружением 7-диатоники Leit-тонами. Я не могу быть адекватным собеседником на предмет иранской музыки, к сожалению.

P.S. Пожалуйста напишите мне в емайл neumann.rudolf@gmail.com Ваше имя. ВБ просил узнать, чтобы успевать благодарить Вас в ожидаемой русской публикации за внимательное чтение его английской статьи и за нахождение опечатков.

На сегодняшнем занятии в классе я видел собственно именно учебную большую схему, которая вешается на доске или на стене. Правда, схему в полном виде (т.е. со всеми 12 раскрашенными нотами) видел только примерно полторы-две секунды, однако, более продолжительно - схемы для натуральных мажора и минора. По крайней мере, на первый взгляд, там с цветами всё в порядке. Ну т.е. по крайней мере все разные, но соседние по квинтовому кругу, ступени этих ладов имеют достаточно чётко различимые цвета. И зелёные цвета I и V ступеней, в частности, реально соответсвуют ожидавшимся изумрудно-зелёному и салатовому. Т.е. с приспособлениями, видимо, всё действительно так, и цвета там выдержаны. А значит, и бурно обсуждавшийся дальше в этой теме вопрос реализуемости или нереализуемости 12 различных оттенков в печати на бумаге можно считать практически закрытым в сторону положительного ответа , а сбой с цветами случился только в отдельно взятом издании ISME (как я, в общем, и предполагал, конечно - по аналогии со случаем с теми нашими химическими таблицами и косяком со стороны полиграфистов)...

Обнаружила в звуковысотном тренажере еще один глюк. Когда выбираешь раскладку на все шесть нот, то время от времени программа выдает седьмую ноту, которой нет в списке (кажется, ниже басовой соль, по идее - до). Проставить ее нигде на нотном стане не дает, а при нажатии кнопки "ответ" (выставляющей искомую ноту) начинает безостановочно ругаться, помогает только выключение и перезапуск.
    Кстати поняла, что отвечая на задание лучше следить не за курсором мыши, а за плавающей на левом поле галочкой. Ответ засчитывается, когда эта галочка напротив нужной нотной линейки, а курсор мыши может быть при этом немного смещен по вертикали.