В воскресенье инструмент таки был показан Но просто только тогда, когда про него вспомнили. А произошло это в полпервого ночи, если не позже, и соответственно по очень сокращённой и сжатой программе. В общем, притащу и продемонстрирую по возможности в более подходящей обстановке.
Правда, оговорюсь - правильно извлекать звук всё ещё не умею даже в первом приближении. Поэтому играю пока только в не совсем штатном для этого инструмента режиме, который не даёт настоящего правильного звука, никаких бендов и варьирования тембров.

Инструментов на данный момент фактически 3 штуки.
Один - самая первая пробная "экологически грязная" чёрная трубка (17х570 мм) приблизительно в ре-мажоре, и с очень криво настроенным 3-м отверстием, которое в итоге надо открывать только на треть-половину, чтобы получить хотя бы примерно правильную ноту.

Вторая - та "экологически чистая", но более узкая по внутреннему диаметру (13х690) белая трубка в си-бемоль мажоре, которая фигурирует в представленном выше видео (правда, я там несколько раз уже растачивал бор-машиной входную сторону, в т.ч. и сегодня подточил немножко).

И третья - это "экологически грязная" чёрная трубка 17х690 мм - тоже си-бемоль соответственно, которая была просто второй пробной, для определения длины под си-бемоль, но уже постфактум, поняв, что 13 мм у белой трубки явно маловато, я и в этой чёрной сделал игровые отверстия. А поскольку теперь там мундштук из пластиковой бутылки, "эколого-санитарные" свойства пластика уже мало напрягают.

По свойствам белая и чёрная трубки заметно отличаются. Чёрные очень легко и хорошо звучат во всём первом регистре (оговорюсь - это всё касается, увы, только "арабского" дутья губами, ибо персидское - языком - пока не даётся), правда, зато довольно трудно удерживать высокие ноты во втором регистре - стремяться соскочить на первый, чуть только ослабишь звук, и о третьем вообще практически говорить нечего. Белая же очень слабо, почти никак звучит на самых низких нотах первого регистра, вообще в первом регистре надо немножко больше напрягаться и дуть осторожнее, и звук соответственно "тормознутый" - т.е. объективно медленно заводится каждая нота, легато не особо-то сыграешь. Зато сравнительно легко и стабильно звучит во втором регистре, звук там почище, чем у чёрных, и есть возможность варьировать громкость. Ну и в третий регистр в принципе можно забраться, при определённой аккуратности.

Да, на чёрных трубках по-персидски иногда получается извлечь урывками отдельные ноты второго и третьего регистров - но ни об исполнении таким образом какой-либо мелодии, ни о первом регистре речи пока не идёт вообще.

А так, пока пытаюсь сообразить небольшую мелодию типа темы Buzzy Bus (вообще, только что узнал, что она именно так называется, хотя мелодия-то очень известная и всем знакомая), или ещё какой-то, которая я и не знаю как называется. Но очень не хватает ноты, которой собственно конструктивно нет между 1 и 2 регистрами, в данном случае ля. Короче, тут надо что-то думать. Боюсь, со временем неизбежно дойдёт до мини-рычажно-клапанного механизма Видимо, этого избежать не дано никому.

Но в общем-то это всё с клапанами и прочие усложнения не имеют особого смысла, пока не умею дуть "по-персидски". В первую очередь надо научиться таки дуть правильно.

З.Ы. Поправочка: тема, конечно, не просто Buzzy Bus, а конкретно "You don't stop" - вроде как так называется эта композиция.

Отредактировано Toman (2009-07-29 03:46:00)

Звук у этих басовых блокфлейт (да и не только басовых) практически органный. Что и неудивительно - по сути это и есть такие регулируемые отдельно взятые органные трубы. Свисток практически такой же - канал и плоский клин. Собственно, ничего плохого, но орган он и есть орган.

Насколько я понимаю, европейская блокфлейта была вообще создана для того, чтобы можно было играть более-менее точно ноты хроматического 12-ступенного звукоряда, при этом обходясь без клапанной механики, т.е. в рамках небольшого числа отверстий, расположенных в удобном для рук месте. Практически, отверстий 8 штук - почти возможный максимум. Для основных ступеней, входящих в "титульную" тональность флейты, как и в традиционных древних флейтах (к которым относятся те же самые неи, курай, сякухати и иже с ними) или тинвистлах, используется последовательный порядок открытия отверстий. Это достаточно естественная для человека и сравнительно лёгкая в освоении аппликатура.

А вот что касается промежуточных ступеней, с ними поступили принципиально иначе: вместо частичных закрытий непосредственно пальцем, дающих понижение тона по сравнению с полным открытием, применили закрытия нескольких (обычно 1-3) отверстий ниже полностью открытого.

Но для того, чтобы это имело эффект, тянущий на целый полутон, а не на какие-то жалкие доли оного, пришлось сами отверстия делать намного меньше по диаметру. Т.е. в отличие от "древних" флейт (равно как и поперечной флейты Бёма) с большими отверстиями, где отверстие почти "самодостаточно" для определения тона, и соотв. где львиная доля звукового колебания выходит именно через первое открытое отверстие, в блокфлейте все отверстия "придушены" (по сравнению с сечением канала, с сечением собственно свистка на верхнем конце) настолько, чтобы следующие примерно 3 отверстия играли существенную роль в проходе звука, и только в совокупности давали реально достаточное сечение. Соответственно, если эти отверстия закрыть, то не поместившаяся в первое отверстие часть звукового потока идёт мимо группы закрытых отверстий до ближайших следующих и вплоть до торцевого выхода канала.

(Только для самых нижних звуков был оставлен принцип получения промежуточных ступеней полузакрытиями. Кстати, эти двойные отверстия, используемые на большинстве современных блокфлейт, как раз для меня как гитариста оказались совершенно неприемлемы: поскольку эти отверстия закрываются пальцами правой руки, при частичном закрытии такой пары отверстий над открытым близко нависает ноготь и всячески режет и плющит звуковой поток, идущий через это отверстие, в результате вместо нужного тона получается шумный, противно прерывающийся звук, глохнущий или перескакивающий между соседними тонми или полутонами. Вот с частичными закрытиями одинарных больших круглых отверстий таких проблем просто не возникает - хотя бы потому, что щель открывать можно с любой стороны, лучше всего в принципе снизу отверстия.)

И у этой особенности конструкции есть свои последствия. Во-первых, такая взаимозависимость делает расчёт флейты чрезвычайно сложным и многопараметрическим, и таким же сложным - процесс окончательной точной настройки флейты при изготовлении, т.к. просто в силу того, что отверстия открываются не чисто последовательно, мы не можем рассчитывать положение и диаметр также последовательно, и при настройке окончательно растачивать отверстия просто под нужный тон, идя снизу вверх, без оглядки на соседние, ещё совершенно не рассчитанные, не просверленные или не расточенные точно отверстия. В результате, получается, что на самом деле сделать блокфлейту действительно точно строящей на всех ступенях практически невозможно, и даже приблизиться к этому - крайне сложно. В то время как для флейт с широкими, строго последовательно открываемыми отверстиями расчёт на порядки легче, и настройка каждой ступени при должном терпении возможна со сколь угодно большой точностью.

Но во-вторых, есть ещё один момент, касающийся уже не изготовления, а самого звука. Собственно, как раз изготовив свои дудочки (я их так называю, т.к. они конструктивно не являются ни персидскими неями, ни башкирскими кураями, а что-то промежуточное между ними), я получил возможность реально ощутить, как влияют полузакрытия отверстий на извлечение звука. А именно, сужение выходного сечения - это не только плавное увеличение эффективной длины трубы и понижение тона, но ещё и резкое увеличение активного сопротивления, т.е. потерь мощности. В лучшем случае сила звука резко падает, в общем случае звук вообще глохнет, если заранее не усилить поток (но с потоком одновременно растёт и шумовой компонент, так что спектр дополнительных ступеней, исполняемых на полузакрытиях, неизбежно оказывается много более шумным). У блокфлейты же игра постоянно идёт в режиме, эквивалентном полузакрытию на курае/нее, что компенсируется очень энергоэффективным и малошумным генератором в виде плоского длина. Но соответственно и уменьшается доступный инструменту динамический диапазон. Громкость можно варьировать при такой физике только в довольно небольших пределах - вот и получается ещё один момент, приближающий инструмент к органной трубе.
Так что попытка обойтись без механики и соотв. с малым числом отверстий получить полный хроматический ряд привела к довольно чувствительным потерям в испонительских возможностях.

То же самое - и использование жёсткого свистка, энергоэффективного, но не позволяющего регулировать скорость струи (определяющую передувы - т.е. переход между регистрами) отдельно от расхода воздуха, определяющего громкость. В сочетании с предыдущим пунктом, особенно в отношении 2-го регистра, это приводит к тому, что он просто не может звучать тихо. Первый же наоборот, не может звучать громко, т.к. сорвётся в передув.

Прошло довольно немало времени... Пресловутые ПВХ трубки с тонкой стенкой уже довольно давно опробованы в разных вариантах. И совершенно неожиданно в итоге оказалось, что самый первый фактически инструмент из полипропиленовой трубы - один из самых лучших и удобных, по сравнению с ПВХ. Правда, это потребовало некоторой воронкообразной расточки верхнего ("мундштучного") конца. И это не предел - просто я исходил из возможностей тех инструментов, которые у меня есть, и ограниченной фантазии. Но на форуме harmonica.ru недавно обнаружил одного товарища, который из похожих полипропиленовых же водопроводных же труб (только на 5 мм большего диаметра) трубок делает тростевые инструменты типа кларнетов (кстати, да, всякие фирменные кларнеты, гобои, фаготы и т.п. в наше время по большей части делаются как раз из полипропилена, так что насчёт материала тут всё не так позорно ). Так у него я увидел фотку, на которой видно, что он сделал конусное расширение в качестве раструба для своего кларнета, длиной сантиметров 10 примерно. А если он сделал 10, то, вероятно, можно и 20 и 30. Только вот нужно узнать - как, и освоить технологию такого конического расширения ПП трубок. И тогда можно будет делать очередные, уже более грамотные по конструкции дудочки - с конической как минимум верхней половиной (в идеале-то было бы лучше коническим на всю длину канала).

А пока вот совсем маленькая сделанная пару дней назад запись:
http://rutube.ru/tracks/2646777.html?v=1355bc60b4c5625b8ec97e0bfefdb363
- на всё той же самой первой белой ПП дудочке, только несколько проапгрейженной со времени прошлой записи, она теперь без отдельного пластикового мундштука, за ненадобностью оного в данном случае.
Звук после записи обработан в виде добавления весьма мощного эха. Это даёт эффект, похожий на игру на лестничной клетке "чёрного хода" у нас в институте, и позволяет слышать интервалы за счёт наложения соседних нот в мелодии.

При чём тут МИДИ? Цифровая реверберация - это всё-таки эффект над уже имеющимся звуком, в данном случае, живого инструмента. Эффект достаточно простой по сути и почти что линейный (разве что частотная зависимость должна быть). Задача ревера - просто имитация некоего помещения или иного окружения, недоступного в условиях студии. Причём при желании можно снять реверберационную характеристику для вполне конкретного места положения "инструмента" и места "слушателя" в реальном конкретном зале, после чего по этой характеристике можно обрабатывать записи в студии, сделанные вообще почти без естественной реверберации (а в звукозаписывающих студиях практически всегда стремятся именно к этому), и результат будет практически неотличим от записи в реальном помещении (с точностью до неустранимых шумов в реальном помещении ).
Невозможно же затащить ни в квартиру, ни в студию целую лестничную клетку, или там кусок уральских гор, или даже зал какого-нибудь клуба "Восток" из "водопроводного" посёлка Восточный. Так что это вопрос зала/помещения. В клубе "Восток", насколько я помню его акустику, пожалуй, без искуственной реверберации бы всё прокатило.

А другие варианты, когда реверберация зала вообще не очень важна - это либо очень быстрые, подвижные танцевальные мелодии, либо танцевальные мелодии, в которых разрывность звучания как раз в тему. Либо действительно, "заполняющий дыры" в звучании аккомпанемент щипковыми (мандолина, домбра, м.б. и гитара подойдёт) или варганами какими-нибудь. Либо третий вариант - но это весьма технически сложно, и не для всех произведений годится - самому исполнителю строго непрерывно тянуть узляу (бурдонное пение), в т.ч. поверх пауз. Скажем, для того фрагмента, который я выложил, имхо, узляу вообще было бы не в тему в любом виде, да и аккомпанемент тоже там некуда и незачем втыкать. Мелодии просто разные бывают...

Имхо, для этого крайне желательно сделать псевдокурай с совсем европейским строем. У современного 5-дырного курая строй вроде бы очень мало отличается от европейского - обычная диатоника - но как бы нет одной ноты на стыке 1 и 2 регистров. Поэтому если во 2-й-3-й октавах (т.е. во 2-3-4 регистрах) можно теоретически сыграть почти всё (полутона брать за счёт всяких полуоткрытий), то как только захочется играть в 1-й октаве, между 1 и 2 регистром проявится большая "дыра", которую в принципе нельзя перекрыть никакими ни полуоткрытиями, ни губными бендами. Поэтому с малейшим использованием 1-го регистра можно играть только довольно скудную и непредсказуемую выборку из "европейских" мелодий. Скажем, основную вокальную мелодию из песни "Сэр Джон Бэксворд" вроде бы сыграть можно (по крайней мере до какой-то точки), какой-то кусочек из "Зимней дороги" Свиридова я вроде тоже подбирал (но это уже только в 2-3 регистрах возможно), первые несколько тактов 1-й баллады Кошкина тоже играются (вообще-то это произведение для гитары соло) - но дальше никогда не знаешь, где наткнёшься на ноту, которую не сыграть. То же самое, кстати, у персидского нэя, только там даже сами персидские мелодии строятся так, чтобы вообще не переходить границы регистров. Башкирские же мелодии в силу того, что они в пентатонике, без проблем перескакивают малую терцию между регистрами, т.к. там у них не может быть нот. А с европейской диатонической мелодией очень вероятно попасться в эту яму.

Так что для европейской музыки лучше использовать инструмент, пусть и такой же конструкции и с таим же звукоизвлечением, но полностью покрывающий октаву (в идеале - вообще с повтором низшей и высшей нот, как минимум - с малой секундой между высшей нотой 1-го и низшей 2-го регистра). Т.е. надо ещё 1 или 2 отверстия. Но при таком размере, как в традиционных для курая тональностях типа ля или си-бемоль мажор, я не уверен, что можно расположить все отверстия так, чтобы до них можно было дотянуться (хотя это надо считать). А вот в каком-нибудь до или ре мажоре (или даже ми) - можно попробовать. Собственно, даже не то что попробовать - тут-то однозначно возможно, т.к. именно в ре мажоре были бесклапанные, скажем, барочные флейты, в той же тональности ирландские лоу-вистлы. Хотя расположение и диаметр отверстий из-за технических ограничений исполнителя тут гораздо более нетривиально, чем на курае - и всё из-за какого-то всего-то одного жалкого отверстия - вроде бы, уж какая разница, 5 или 6 - а оказывается, это куча хитростей.

На самом деле, я уже некоторое время прикидываю, как бы сделать именно ре-мажорную дудочку, чтобы можно было играть какие-нибудь ирландские мелодии - как бы как такой аналог лоу-вистла и/или ирландской флейты. Главное - что наконец-то отработана технология и выбран подходящий материал для опытов (тонкостенная электропроводочная ПВХ трубка диаметром 16 мм), с которым собственно изготовление дудочки вчерне занимает всего 10 минут, и требует минимума инструментов (только обычный нож, ну и рулетка, длины мерить), чтобы не очень страшно было 1-2 раза ошибиться в расчёте или настройке. Осталось прикидочно рассчитать расположение отверстий, по образу и подобию лоу-вистлов и/или барочных флейт.

На обычной блокфлейте а) трудно, б) соответствующей блокфлейты у меня просто нет, а стоит она чуть ли не под 10 тыс. руб.

Немножко поясню: вначале пункт б). У меня есть обычная маленькая блокфлейта "до" (2-й октавы), немецкой системы, китайская за 100 руб. (правда, это было лет 9 назад). Впрочем, от того, что она китайская за 100 руб., она не перестаёт звучать. На ней более-менее можно играть 2-ю и 3-ю октавы без особых хитростей. Выше - уже с хитростями такими, что у меня это никогда не получалось. Да я и не особо пытался - в общем-то уже от 3-й октавы только что в ушах звенит и голова болит.

Т.о. если уж блокфлейта, то более басовая - скажем, хотя бы "до" первой октавы - на которой можно было бы играть в 1-й и 2-й октавах в основном. Т.е. уже в 2 раза длиннее, обязательно с клапанами (иначе мизинцем не дотянуться, а поскольку на 1-м отверстии или двойном играются 2 ноты - до-диез и ре - то и клапанов должно быть вообще-то тоже 2, для полноценной замены).

И - пункт а) - всё равно это будет оставаться блокфлейтой, с её вилочными аппликатурами полутонов даже в первых 2 октавах. Вот только вилочных аппликатур нам и не хватало. Причём, surprise, эти вилочные аппликатуры для почти каждого звука в 1-й и во 2-й октаве - разные.

Ещё есть той же тональности и той же октавы тинвистл (хотя вообще стандарт для них - это "ре", но у меня есть только "до"). Почти та же блокфлейта, только что аппликатуры попроще - только 6 отверстий, более-менее близко повторяются через октаву, и вообще унифицированы с флейтой (в отличие от блокфлейты, у которой аппликатура ничего общего с флейтой вообще не имеет, из-за задействования мизинца в основном звукоряде). Короче, на вистле в принципе уже вполне можно играть. Но это опять 2-3-я октавы, это опять один звон в ушах. Бывают на октаву ниже лоу-вистлы (и даже более, чем на октаву), но они в Москве в магазинах не продаются - максимум, м.б. можно под заказ в каких-то чень специальных магазинах.

Короче говоря, из серьёзных, по правилам сделанных инструментов, я склоняюсь скорее уж к лоу-вистлу. Или уж вообще к ирландской (поперечной) флейте, что почти то же самое, что барочная или классическая флейта, или что-то промежуточное. А блокфлейта - это что-то слишком технически сложное и навороченное...

Ну вообще-то этот инструмент называется курай. В данном случае уже можно его так называть без особых оговорок, т.к. его геометрия находится вполне в рамках возможного среди "официально признанных" кураев. Свирели - это практически всегда некие свистковые флейты - родственники блокфлейты, тинвистлов, индейских свистковых флейт... В общем, совершенно другой инструмент. Притом, в русской, чувашской, вероятно, также и марийской, татарской и др. традиции существовали и в какой-то мере существуют варианты свистковых флейт из стеблей зонтичных, где свисток вырезается прямо из узла стебля. Их можно было бы назвать свирелями. Однако башкирский курай не имеет свисткового узла, это просто трубка с отверстиями.

Кроме акустики помещения - против практически отсутствия какой-либо "активной" акустики на открытом воздухе, тут играют роль ещё 2 фактора:
1) это другой инструмент - я его сделал сравнительно недавно (примерно 2 недели назад), успел буквально через 2 дня по неосторожности сломать прямо по верхнему отверстию (ну, это естественно - самое слабое место, плюс, и трубка изначально была с некими неоднородностями), и в тот же день заменить повреждённое место на "заплатку" из кусочка такой же ПВХ трубки. Заодно решил посадить заплатку на клей только с одной стороны - а с другой разъёмное соединение, так что, хотя изначально я этого и не планировал, получился разъёмный курай, так что он помещается в рюкзаке целиком, и риск сломать его, зацепившись за что-то при перевозке, теперь минимален. Так вот, именно этот инструмент вы ещё не слышали ранее. Отличается он, соответственно - в первую очередь несколько меньшим сечением игровых отверстий (по площади - наверное, раза в полтора меньше), чем практически на всех инструментах, которые я делал до того. А чем больше отверстие - тем звук громче и "тупее", зато максимально точен строй, при меньшем отверстии звук богаче и шумнее (в данном случае это считается хорошо), но несколько физически труднее извлечение звука (ненамного - просто надо немножко привыкнуть к чуть другому звукоизвлечению - это в общем касается каждого индивидуального инструмента), и менее точным становится строй, при совсем маленьких отверстиях в конце концов курай вообще перестал бы звучать (и ещё раньше совсем перестал бы строить). В общем, тут нужен некий компромисс по размеру отверстий. Самый первый конически сужающийся курай я сделал вообще совсем с маленькими отверстиями (но его я из дома никогда не выносил и никому не показывал), второй с чуть бОльшими, чем надо - и у него звук туповат, вот этот третий - что-то промежуточное. Второе отличие - ну вот это последствие излома и ремонта - появление двух "ступенек" в соединениях. Разумеется, ступеньки тоже как-то влияют на тембр - правда, не знаю, положительно или отрицательно.
2) за те же 2 недели я достаточно сильно изменил постановку игрового аппарата. Неожиданно посетив где-то в 20-х числах августа занятие у профессионального кураиста Ишмората Ильбакова, который, как неожиданно оказалось, живёт в Москве (ну т.е. точнее говоря - в том числе в Москве), я узнал, что в принципе курай должен опираться на нижние зубы, а не на нижнюю губу. Ну т.е. не совсем так что прямо "должен", как бы оба варианта возможны - но они опять-таки дают разный тембр, поскольку там струя идёт под разным углом. Когда на губе - опять же, физически легче получить звук (меньше давление нужно, скажем), но звук более "тупой", а на нижних зубах - звук несколько тяжелее выдуть при прочих равных, зато он по тембру богаче и шумнее. Ну и ещё один сугубо технологический момент - но довольно заметный: на зубах инструмент как бы более жёстко упирается, и во-первых, более свободно можно маневрировать губами для вибрато, во-вторых, меньше риск поцарапать дёсны (хотя это касается только тех исполнителей, у кого есть щель между верхними первыми резцами, и играют, помещая край инструмента в эту щель - для тех же, у кого зубы сомкнуты вплотную, и играют у края зубов, это неактуально). К новой постановке тоже ещё надо чуть-чуть привыкнуть, чтобы звук не пропадал в неожиданный момент - пока я ещё не могу сказать, что совсем привык. Но в общем и целом, кажется, так действительно удобнее.