Конечно, при такой толщине кисти и неполной заштриховке (чего я вообще-то совершенно не планировал, но, наваливаясь на перо с избыточной силой, и ещё с мельтешащим перед носом нерабочим курсором, трудно говорить о точности). Там есть несколько штучек, больше похожих по ширине на карандаш. Кстати, в оттенках серого оно было бы, имхо, получше, там как бы неполная заштриховка белого фона выглядит менее погано, нежели в цвете. Традиция такая Но всё равно это совсем не то, что хотелось. В конце-то концов, карандашный рисунок проще и лучше обычным карандашом и сделать. Хочется-то всё-таки полного заполнения фона. Т.е. того, на что в физическом виде я ни за что не решился бы ввиду душащей жабы на такое количество краски. Хотя, блин, можно было бы и здесь заполнить - если бы вначале подумать, всё заранее распланировать, и только потом начинать, а не наоборот. Ну там, вначале закрасить всё поле сплошным непрозрачным средним цветом, чтоб дыр не было, а потом уже поверх этого что-то чиркать полупрозрачным в качестве деталей.

Никак не выглядят - потому что планшет почти никогда не работает как надо. Ну то есть как. Допустим, я его купил. 2 месяца никак не мог заставить его работать (вообще, хоть как-то), рыскал по инету, читая десятки веток разных форумов, статей и т.д. на эту тему. В конце концов, через 2 месяца, ура!!, заставил его работать и даже комфортно откалибровал. В тот момент в тогдашней версии Убунту использовался HAL, настройка через него довольно стрёмно и непонятно выглядит, зато всё работает и удобно. Думаю, ну вот, теперь можно пробовать начинать привыкать к девайсу и начинать учиться рисовать. Но не успел, как о-па, обновление системы, и вдруг всё перестаёт работать вообще. Как было до всех настроек. Оказывается, из системы в этот момент выпилили HAL как устаревший. Пришлось ещё несколько месяцев искать, потом настраивать "старым" методом, скажем, через Xorg.conf. Ну, настроилось, хотя очень неприятным образом (собственно, как оно и было раньше, до HAL): планшет должен быть изначально подключён при старте системы, в противном случае система при попытке запуска обрушивается, не обнаружив планшета. Неприятно, но, теоретически, жить можно: USB входов на компе достаточно, чтобы можно было один без толку занимать всё время планшетом. Но только, наконец, настроил хотя бы так, как БУ-БУХ!!!, очередное обновление системы, и вдруг обнаруживается, что файла Xorg.conf, через который шла настройка, теперь вообще нет. Попытка настройки через альтернативный файл оказывается не совсем успешной (то есть, иначе говоря, планшет всё равно не работает, но, в качестве сюрприза, в некоторых приложениях перестала работать также и мышь! - например, как раз в GIMP'е). После чего я решил, что а ну его нафиг, и положил планшет на полку, где он и лежал более чем полгода. С тех пор я успел поставить новый компьютер с новой системой, система в мае обновилась до 11.04, но планшет я и не пробовал доставать, а тем более настраивать, от греха подальше. Только собственно вчера днём, когда зашёл разговор о планшетах, я про него вспомнил и попробовал наудачу подключить, и с удивлением обнаружил, что он работает (!) без всяких активных действий по его настройке с моей стороны (!!!). С одной стороны, хорошо, и лучше ничего не трогать, от греха подальше, пока он хоть как-то работает. С другой стороны, настройки меня явно не устраивают - как по пропорциям, не соответствующим широкому монитору, так и по несколько "медвежьей" силе нажатия (да и протрётся с таким нажатием всё гораздо быстрее). А где эти настройки менять - пока непонятно, и непонятно, какой же драйвер сейчас рулит планшетом, если я ничего не ставил. Так что, видимо, ответ на вопрос теоретически может появиться только когда и если удастся (в очередной, который уже, раз , и, видимо, так же бесполезно и ненадолго) разобраться с настройкой/калибровкой этого девайса в условиях текущей версии системы. В то же время, выпуск следующей версии системы запланирован на октябрь, и, даже если сейчас удастся разобраться, то с обновлением на новую версию с вероятностью около 90% всё опять навернётся и методика запуска и настройки опять сменятся на что-то принципиально новое. Поэтому как-то уже неохота тратить время и силы на поиски решения. Ну вот просто почему-то патологически не везёт именно этому конкретному семейству устройств (aiptek/wizardpen-совместимым планшетам) в Убунте, каждые полгода как минимум всё переворачивается. Потом 5 месяцев вся мировая общественность ищет решение проблемы, наконец, находит, но как раз за месяц до очередной версии, в которой всё опять перевернули, и проделанная работа опять неактуальна. Учиться рисовать и собственно рисовать и некогда, всё время только бодание с настройками. При том, что это для меня далеко не основной вид деятельности, и даже не второй и не третий. И бодание с настройками - опять же далеко не самое приятное занятие.

Вот этот пост товарища Тимофея (PHeY), на ЖЖ которого я вышел, вообще говоря, очень забавным образом, собственно меня окончательно и соблазнил насчёт того, чтоб купить планшет. Правда, Wacom покупать не стал, несмотря на агитацию, жаба задушила, и взял Genius G-pen 560.
В статье того же товарища Тимофея ( http://prophotos.ru/lessons/13814-vyibi … y-planshet ) мне запомнился целый абзац про перо без батарейки. Но, как я понял сейчас, фраза построена хитро: непонятно, все ли вакомовские планшеты таковы, или у некоторых всё же есть батарейка в пере? Отсюда и вопрос:

так он всё-таки с батарейкой в пере, или без?
Тем временем, я как раз только что, наконец, настроил свой планшет для нынешней версии Убунты 11.04, не через то, через что оно работает по умолчанию (хотя и это огромный прогресс: в 9.10 и 10.04 по умолчанию оно только глючило, но не работало), а через старый-добрый wizardpen. Как оказалось, проблема была в сущих мелочах, вроде того, что если раньше, чтобы отключить устройство, надо было писать Driver "", то теперь так не положено, а надо Option "Ignore" "true", а драйвер прописывать настоящий, например "mouse", а не пустую строку.
Итого, на настоящий момент конфигурация свелась к следующему:
1) установлен пакет wizardpen, содержащий собственно драйвер и первоначальные версии конфигурационных файлов;
2) конфиг. файл /etc/udev/rules.d/67-xorg-wizardpen.rules - его не редактировал, оставил как есть, ибо подходящая строчка там имеется:

# to configure the active area, pressure sensitivity and other settings see
# /usr/share/X11/xorg.conf.d/70-wizardpen.conf

ACTION!="add|change", GOTO="xorg_wizardpen_end"
SUBSYSTEM!="input", GOTO="xorg_wizardpen_end"

# KYE Systems Corp Wide Screen Design Tablet TB-7300
ENV{ID_VENDOR_ID}=="0458",  ENV{ID_MODEL_ID}=="5003", ENV{x11_driver}="wizardpen"

#... (тут идут аналогичные строчки, которые касаются других устройств с другими номерами)

LABEL="xorg_wizardpen_end"

3) конфигурационный файл /usr/share/X11/xorg.conf.d/70-wizardpen.conf - вот его пришлось достаточно капитально подредактировать, соединив рекомендации с убунтовского форума и свои ранее уже подобранные удобные цифры, а потом урезав по вертикали рабочую область так, чтобы пропорции соответствовали моему нынешнему монитору (до того, когда я область не ограничивал, TopY и BottomY были соответственно 200 и 8900, что, вообще говоря, тоже было не совсем правильно, т.к. тогдашний мой монитор был тоже не 4:3, а почти 5:4, но на это ещё можно было не обращать внимания):

Section "InputClass"
   Identifier "wizardpen"
   MatchIsTablet "on"
   MatchDevicePath "/dev/input/event*"
   MatchTag "wizardpen"
   Driver "wizardpen"
   Option"TopX""200"
   Option"TopY""1250"
   Option"BottomX"	"12000"
   Option"BottomY"	"7850"
   Option "TopZ" "25"
   Option "BottomZ" "1023"
EndSection

Section "InputClass"
   Identifier      "wizardpen ignore mouse dev"
   MatchDevicePath "/dev/input/mouse*"
   MatchTag        "wizardpen"
   Driver          "mouse"
   Option          "MouseSpeed" "16"
   Option          "ignore"     "true"
EndSection

Впрочем, я пока ещё не трогал параметр BottomZ, который, по идее, должен отвечать за максимальное нажатие, выше которого уже не бывает. Весьма вероятно, что уменьшить его было бы полезно для комфорта и для безопасности самого планшета. TopZ (т.е. нижний пороговый уровень нажатия) я бы, вообще-то тоже ещё уменьшил, но уже боюсь самопроизвольных нажатий и неотпусканий. Можно включать и выключать когда угодно. Но вот изменение настроек при этом (в отличие от времён HAL в позапрошлогодней Убунте 9.10) не происходит, поскольку настройки в xorg.conf.d, а эти файлы читаются X-сервером только при старте. Так что для каждого опробования новых параметров калибровки нужно выходить из иксов и заново входить. Ну, хорошо хоть не надо перезагружаться совсем - спасибо за это подсистеме udev.

С этим можно согласиться, пожалуй, только в случаях, когда рисовать приходится что-то, о форме чего заранее достаточно точно известно. Т.е. или его можно посмотреть с любой желаемой стороны, или повертеть в руках. Или в руках есть план и разрезы здания, или крупная топографическая карта/план местности, сделанный реальной съёмкой на местности. Тогда можно и координаты, и углы откладывать. А если рисовать надо то, о чём ничего дополнительно неизвестно, кроме ровно того вида, который имеется, то как-то трудно делать что-либо, кроме как собственно переносить контуры на глазок. Единственное, можно и нужно, наверное, использовать какие-то геометрические приёмы для того, чтобы не слишком сильно промахиваться на больших углах зрения, которые уже невозможно разом охватить взглядом.
Т.е. я так и не понял - о каких координатах говорил преподаватель - в реальном пространстве, или в плоскости рисунка. Вторые имеют смысл всегда, рисуем ли с натуры, или копируем с другого изображения на плоскости, но не имеют прямого отношения к построению перспективы, а первые - только если у нас в руках или хотя бы в воображении с достаточной точностью есть чертёж того, для чего мы хотим построить перспективу, и если мы действительно хотим её геометрически строить, а не "копировать" то, что видим.

Это как написать. Можно написать так, что акварель будет выглядеть очень графично.

Это называется гризайль.

Э-э, ку-ку!    Есть реальная жизнь, а есть изобразительное искусство. Там работают свои законы. К тому же наш глаз не всегда или не у всех способен различать тонкие тональные градации. Поэтому, даже если там нет таких явных резких тональных переходов (или глаз их не улавливает), то их нужно передать. И насколько это будет натурально смотреться  зависит от опыта, знаний и умения видеть и выделять главное.

Вот о чём и речь. Карты и не нужны, когда заранее знаешь, что куб это куб, шар это шар, а конус это конус. А вот если какой-нибудь предмет произвольной формы, про который заранее ничего не известно - тогда ситуация другая: "чертёжными" методами его уже не построишь, в отличие от заранее известных и понятных простых геометрических тел.

Хм.. Тут трудно сказать что-то конкретное, если так и непонятно, что именно предлагается делать. Просто в пейзаже с построением перспективы всегда заведомая проблема. Именно строить-то можно что-то, более-менее похожее на какие-то чёткие геометрические фигуры. Тогда это облегчает рисование чего-то правдоподобного. А вот как в пейзаже что-то строить, если он весь состоит из всякого рода произвольных форм? Ну нет там ни параллельных линий, у которых была бы какая-нибудь точка схода, ни кругов, ни эллипсов, ни конусов, ни цилиндров. А рельеф не представляет собой ровную горизонтальную площадку. Вся информация, которую мы имеем о местности - это уже естественным образом преобразованная в перспективу двумерная картинка. Её можно либо, как можешь, перерисовывать на бумагу/холст/иной носитель как есть, либо можно вначале заняться топосъёмкой, получить карту/план местности с точнейшим рельефом - и только после этого можно, при желании, строить что-то там в перспективе, по координатам
Решить же без инструментальной топосъёмки, "на глазок", обратную задачу - т.е. из видимой картинки попытаться получить количественно правдоподобное представление о плане и рельефе местности (т.е. то, что называется "глазомерная съёмка") - это гораздо сложнее, чем просто "на глазок" перерисовать видимое. И гораздо больше вероятность всякого рода ошибок из-за того, что что-нибудь как-то не так покажется, или будет неверно интерпретировано... Одно за другое, другое за третье - и на рисунке возникли какие-то объекты, конструкции или формы, не имеющие отношения к реальности. В этом смысле гораздо более надёжен подход вроде "вижу вот тут какое-то тёмное пятно такой-то формы (с данной точки зрения), и изображаю его, не задумываясь, что это вообще такое, и какое оно там в плане и разрезе".
Это как раз вещи, очень связанные с теми трудностями, с которыми часто приходится столкнуться, сопоставляя карту с реальной местностью. При этом не забывая, что правильно нарисовать карту по виду местности - в разы сложнее, чем сопоставить с готовой картой.

Смотря, чего хочешь - если ты архитектор времен Ренессанса и пишешь учебник по перспективе, то один подход, если Марк Шагал, то ваще нас-ть на эту перспективу [взломанный сайт], просто изображаешь не то что видишь, а то что чувствуешь и переживаешь от виденного. Если очень хочется изображать предельно точно, то лучше фотографией самовыражаться.
А живопись от графики отличается тем, то живопись - это почти всегда масло, а все остальное графика , даже акварель подпадает под раздел "графика", уж так просто сложилось, но конечно же акварелью очень даже можно и нужно живописать. Ну и иногда к рисунку можно образно применить эпитет "живописный".

Да, подпадает,только этого никогда не понимала. Кто и когда акварель определил как графику?  А главное почему? Взять хотя бы натюрморты Андрияки. На каком основании это графика?
http://andriaka.ru/gallery/andriyaka/pa … till-life/

Это не всегда работает безотказно. В данном случае физического сходства я не вижу, возможно это в каком-то смысле скорее психологический портрет, чем физический, но это уже к психологам.
А вообще, помню, когда в вузе рисовали всякие гипсовые головы древнегреческих философов и аполлонов или живых натурщиков, то нередко в каком-нибудь  карандашном портрете вышеперечисленных  проглядывала-таки  мордашка самого автора.

Мне этот вариант больше нравится. Только первый план нужно сделать почётче, не такой размытый. А небо тоже немного залить, но так , чтобы тонально с дымом не сливалось. Чтобы получилась иллюзия глубины небо надо сделать у горизонта очень светлое, а в верхнем крае листа потемнее, этот переход от светлого к более тёмному растянуть  плавно, немного можно добавить туч, но только надо знать куда и как ( здесь важна величина, форма,тон, композиционное размещение).

http://www.jurnalu.ru/online-reading/comicsonline/gen13
Главное что можно  прочесть в  онлайн с  1-ого 57  номер   и конечно  же  крутыре  рисунки

Под живопись делают подготовительный рисунок углём или наносят кистью контуры. Под акварель делается подготовительный рисунок карандашом очень лёгкими линиями, которые потом невидно. Так что вроде бы один и тот же ход.

Это, видимо, потому, что ластик не может полностью бесследно стереть нарисованное, что-то там остаётся. В масляной живописи совершенно аналогичного характера мероприятие с нанесением краски поверх другой - совершенно нормальное дело. Во всяком случае, для мелких деталей, для которых никто не будет специально предусматривать и оставлять белые пятна в общем фоне. И корректировка контуров по ходу дела тем же способом вполне возможна.

Так я и не писал про "заполнение" контуров. Я сказал именно "закрасить", что значит закрыть краской поверх - так, что предварительный рисунок перестанет быть видимым. А что именно собой представляет предварительный рисунок - конечно, личное дело художника. Главное назначение - это некие опорные линии, контуры, чтобы, начав работать красками, не махнуть слишком сильно в общих пропорциях и очертаниях предметов, основных больших фоновых площадей, в композиции и т.п.

Ну как это никто? Сам он, в первую очередь, ждёт возможно лучшего результата. А столкнувшись с тем, что никакая ошибка не подлежит исправлению, махнёт рукой, и откажется от рисования вообще - по крайней мере от рисования по доброй воле и для себя, а не из-под палки.

Хм... Вот не факт, что это плюс, и что это безопасно. Скажем так... Во-первых, скипидар практически наверняка никто пить не будет. А вот грязную водичку, при достаточной безбашенности - вполне вероятно. А там - достаточно суровая химия как в части пигментов, так и в стабилизирующих веществах. Например, в классическом варианте акварельные краски содержат фенол против гниения. Конечно, его не так много, как в гуаши (которая, собственно, по крайней мере в советское время, не знаю, как сейчас, рассматривалась как второй "детский" вариант для рисования, типа как непрозрачный аналог акварели), но всё же есть. Гуашь же - отдельная песня. Когда я был маленький, я не знал, чем это она так сильно характерно (и приятно, ага) пахнет. Только оказавшись в старшем школьном возрасте в молбиологическую лабораторию, и осуществляя выделение ДНК, я почувствовал этот "запах, знакомый с детства", и узнал, что гуашь-то разит фенолом. Причём, что характерно, если в лаборатории вдруг поднимается запах, даже вдвое-второе слабее того, который совершенно типично окружает человека, работающего с гуашью, или который типично стоит в классе, где детишки работают оной гуашью - то все в лаборатории накинутся на работающего с фенолом, и заорут на него дурным голосом "БРЫСЬ ПОД ТЯГУ, ПАДЛЮКА, БЫСТРО!!!" И, кстати, это не очень спасает нарисованное краской. Например, у нас как-то ещё очень давно (лет 18-20 назад, наверное) тараканы объели один разрисованный предмет мебели, попутно обгадив его и прилегающие участки стен цветными какашками Не тронули (почти) они лишь зелёный цвет - видимо, он оказался всё же слишком ядовитым (или невкусным) для них. Это вот как раз к вопросу мнимой безопасности для детей...

Впрочем, со скипидаром что-то тоже в последнее время серьёзные проблемы. Если ещё в 80-е годы имевшийся в продаже скипидар был настоящим, и пах скипидаром, и никаких проблем не вызывал, то сейчас жидкость, называемая скипидаром, воняет чем-то вроде бензина, да так, что от этого запаха моментально начинает трещать и болеть голова. Ну, пиши-пиши, масляный живописец, что называется, посмотрим, чья возьмёт Это, между прочим - одна из двух-трёх главных причин (наряду с дороговизной красок и нехваткой свободного времени - разумеется), удерживающих мою маму от масляной живописи.

В таком случае, наверное, можно было и попробовать акварелью. Ибо те карандаши, которые удалось достать в окрестностях Фенёво, всё равно по жизни рисуют только "очень лёгкими линиями" - даже если требуется наоборот посильнее. Ну, в общем, всё как обычно, карандаши недостаточно мягкие.
А так, успел нарисовать только одну картинку этим самым бледным карандашом - вид со стороны на дорогу от центра Фенёво к школе (и далее к отдалённой группе дворов). И то не совсем успел - начался дождь, и пришлось сбежать, так и не нарисовав центральный элемент пейзажа - бетонные столбы с проводами, через которые некогда запитывалась электричеством школа (сейчас провода висят, но отключены со стороны деревни ещё где-то в начале 2000-х годов).
Со страшной силой вытянутые в GIMP цвета (из-за бледности карандаша), и ещё вариант обработки с помощью фильтра "Van Gogh (LIC)" в том же GIMP, делающего изображение более мягким, хотя и без полной потери отдельных линий и штриховки: