У меня тоже первый раз сходу (в наушниках, но с телевизором под ухом) вышло 4,2 герца. Пару нажатий я переврала по физической неловкости, остальные промахи в самом деле не угадала. Вторая попытка - 2,7.

Наверное, это последствия простуды... Или что-то очень личное. Я сильного раздражения от высоты звуков не почувствовала высота как высота. Конечно, была не слишком приятна синтезаторная гнусавость, но сосредоточившись на задании, удалось на нее не обращать внимания.
  Второй раз я прошла к результатам, не заполняя анкетки - сайт пропустил. Может IP запомнил по горячим следам? А вот указать процент выполнения не удалось ни разу. Не успеваешь всерьез следить за шкалой в процессе выполнения, а по завершении теста страница слишком быстро меняется.
   Знакомый, кстати, тест, кто-то его уже рекомендовал, но не могу вспомнить, кто и где. 

Не понял? Какие мальчики, какие девочки??? Какие весёлые вопросы? Может, я собственно главную-то отдельно стоящую Анкету (с большой буквы) и не видел даже? Я только внутри самих тестов заполнял, что там спрашивается - обычные такие вопросы для статистики. Ничего особо весёлого не заметил, и от пола это вроде не зависит никак (тем более, там же в любом порядке можно заполнять в т.ч. и пол в последнюю очередь). "Стаж" в музыке, расовая принадлежность, возраст, пол, результат в тесте tonedeaf, вроде, и всё.
А где "весёлая" анкета?

У меня так где-то стабильно и держится на уровне 1,5-2 Гц - но это только при условии, если смотреть на экран и делать над собой осознанное усилие, нажимая вниз, когда чётко кажется, что звучит вверх. Если на экран принципиально не смотреть, а только честно нажимать, как слышится, то где-то на 6 Гц (вниз, разумеется) слышится как бы неизменный звук, а на 3 Гц вниз, разумеется, начнутся ошибочные ответы (но 3 Гц вверх, тем не менее, без ошибок - там и 1,5 Гц вверх совершенно чётко слышно, что вверх), и результат получился бы где-то 4,5..5,5 Гц, надо полагать. Жалко, что вот в этом тесте не показывается как в индивидуальном результате, так и в статистике, систематическая ошибка. Это как-то чуть ли не более интересно, чем просто "уровень точности", в условиях, когда результат больше определяется именно систематической ошибкой, а не случайным разбросом.

На tonedeaf у меня в первый раз было 55% - "очень хреново", сейчас вот второй раз попробовал - 75% - "нормально". Странно. И места ошибок как-то плохо со статистикой коррелируют. Такое ощущение (но не проверял), что ошибки в основном вылазят опять же там, где звучание фразы одним своим тембром дико бесит (грубо говоря, как будто консервными банками в футбол играют), уши "внутри себя" прикрываются, и в итоге нажимается достаточно случайная кнопочка (в такой ситуации если что и сравнивается, то только тембр - "вроде, такой же мерзкий", или "вроде, чуть помягче", или наоборот). Плюс, я там не очень понял правила игры, так скажем. Что, собственно, должно быть одинаковым/разным-то? Всё вместе - абсолютная высота, тембр, инструментовка, и сама фраза (ноты) - т.е. при любом различии в инструментовке сразу надо "разные"? Или сравнивать надо только собственно фразу, а инструментовка, тембры и абсолютная высота одинаковой фразы может быть принципиально разной, но тем не менее, надо жать "одинаковые"? Как-то вот этот момент они в описании теста не упомянули, а из общих соображений это никак не выводится. Я оба раза исходил по умолчанию из второго предположения.

   Я догадалась.    Это выбравшим в анкетке женский пол выскакивает дополнительный вопрос насчет женского самочувствия. Вот мальчикам и невдомек. А расовая принадлежность повеселила. Белой расы я в списке не обнаружила [взломанный сайт] , она, видимо, прячется в пункте "прочие", зато "цветные" расписаны подробно. 

   Хороший способ. Как-то раньше не догадывалась. И у меня тоже ошибки шли на почти-унисонах.

   А-а-а!     Так это мы, оказывается, "кокейжены"!    Вот так вот: век живи, век учись - дураком помрешь. Ложные друзья переводчика на посту!
   А я тогда удивилась: из политкорректности что ли кавказцев в отдельную расу выделели, но тут же забыла об этом.
   Спасибо, Томан. И за науку и за лишнюю порцию веселья.

Наверное, нет. (Пересчитав нули)... для того, чтобы даже чисто теоретически иметь возможность различить частоты на таком уровне, т.е. надёжно измерить их с такой точностью (например, если это делает некая машина, оборудованная идеально точными часами, и отслеживающая фазу исследуемого звука, или точно записывающая один, а потом так же точно накладывающая другой), каждый импульс звука должен был бы иметь продолжительность порядка от месяца до года. В зависимости от уровня шума и степени нелинейности тракта (чем больше искажения, тем ближе к году, грубо говоря). Если делать это с помощью набора настроенных резонаторов (как это происходит в язычковых частотомерах или, собственно, во внутреннем ухе), то резонаторы должны иметь соответствующего огромного уровня добротность, и для их раскачки потребовалось бы тоже примерно того же порядка время звучания, тоже около года, а может, и трёх-пяти, например

Немножко хитрее. Чтобы отгадывать на уровне 1,5 или 0,75 Гц, я должен обязательно смотреть на результаты предыдущих попыток. В этом случае на таком уровне удаётся что-то различать достаточно достоверно. Но при этом я это совсем не воспринимаю как "почти унисон", а слышу его как чётко восходящий. Просто "чуть меньше восходящий" - это значит, вниз, "чуть больше восходящий" - вверх. А если отвечать честно (с закрытыми глазами), как слышится, то результат получается, например, 4,8 Гц, потому что, если не смотреть на экран, "почти унисоном" я воспринимаю в действительности нисходящий на 4-5 Гц (и соотв. все ошибки идут только в одну сторону). Т.е. систематическая ошибка примерно втрое превышает дисперсию случайной, а это уже серьёзно...

Ну что-то ты как-то плохо о себе думаешь, 4-5 Гц  - это ж совсем грубо как-то. А ты в наушниках или в колонках, может это акустика виновата, обманывает?

Унисоном я обозвала потому, что такую разницу мы бы на гитаре при настройке сочли несущественной. А так - да, что-то слышится, но в какую сторону, уже проблематично ощутить. Ну там написано, что прога подстраивается под испытуемого и увеличивает сложность исходя из результатов, если кто-то более 2 Гц не слышит, уже идут ошибки, то она в этом диапазоне и до конца будет, до "почти унисона" не дойдет дело, кто отгадывает 0,5, тому еще ближе звуки сыграет, если чел начитает ошибаться, она опять назад отступает.

Наконец-то я добралась до форума) Прошла тесты) не знаю, хорошо ли плохо, но 0.5625 hz.
Тест на ритм 80% правильно.
tonedeaf test 77.8% верно
musical-visual 90% 
Надо же! не зря 2 года музыкой занимаюсь (оцениваю по последнему результату).

А я вообще не поняла, что там от меня хотят, потыкалась и плюнула, переведите поподробнее, кто может, плиз

Да, там как вы воспринимаете звучащую музыку...Картинка должна соответствовать "строению" музыкального отрывка. На мой взгляд, довольно субъективно в некоторых вопросах.