Продавший, ты становишься ворчуном, прямо как БобГлад.
   Темка та забавная. Всегда смешно, когда с большой помпой рассказывают об, типа, изобретении, но не могут внятно объяснить его преимущества. А то, что не могут их продемонстрировать на практике - и вообще стыдоба. Жажда славы, она такая жажда славы...

Даже если автор и сварганил такой инструмент, как описал, то он явно не в состоянии продемонстрировать преимущества своего изобретения перед традиционной моделью. Да и было уже это все миллион раз в истории инструментостроения: и струны добавляли, и корпуса курочили, и с грифами экспериментировали.
   Ну и что, что в его гитаре седьмая струна? И еще по мелочи чего-то там добавлено? Реально-то для исполнительства что заметного прибавилось? Ничего нового, кроме попытки примазаться к отцам-основателям.

  Нет, констатирую факт. Ты с моим мнением несогласен?

Я считаю, что имеет право назваться изобретателем только тот, кто работает сознательно. И знает, для чего именно послужит его изобретение. Ну и может внятно это объяснить.
   Всем нам приходят в голову разные фантазии типа "а что, если". Если к автомобилю реактивный двигатель, если складные крылышки в ранце за спиной носить, если любимый телевизор поставить на колесики, чтоб ездил за нами по дому... Так вот, когда человек приделывает к предмету новую финтифлюшку, но не может ни продемонстрировать преимущества нового, ни объяснить - а нафига конкретно? - значит он не изобретатель, а досужий фантазер.
   Ну как если бы человек, прикрепив свисток к чайнику, стал бы рассуждать, что это, мол, улучшит механизм закипания и энергетические свойства полученной воды. Ясно, что перед нами шарлатан. Идея неплохая, но сам он ее не понимает, а так, только пальцем в небо ткнул.
   Кстати, один из известных гитаристов старшего поколения запатентовал когда-то двухстороннюю гитару, у которой с одной стороны дека с шестью струнами, а с другой - такая же с семью. Я ее видела однажды. На выступлении в ЖЭКе. Ну и где это чудо? В архиве с названием "а нафига?".

   Современная гитара и ее разновидности вполне сложились, и ничего принципиального тут не внесешь. Не то, чтобы там не было недостатков. Но по-моему, конструкция удачна и идет в широкую практику, когда достоинства и недостатки сходятся в устойчивом равновесии. Остаются недостатки непреодолимые в конкретном случае, и достоинства, для которых эти недочеты не фатальны.