На всякий случай, если скачивать, то смотреть flv  очень удобно
GOM Player
http://www.computerra.ru/313320/ - почитать
http://www.gomplayer.com/main.html - скачать
или сдесь с русификатором http://gom.ucoz.ru/
Симпатичный плеер, открывает почти все форматы.

Ща слухнула только кусочек, окружение не благоприятствует, но сразу подумалось: а как виолы и теорбы звучали в аутентичном интерьере? Полутемном, каменном таком, со свечами и каминами, охотничьими собаками вперемешку с гостями и прислугой? Надо бы порыться, как выглядели жилища времен лютен и виол.

Фунт презрения? Вреднюшки!

Вот вам еще Дебюсси. "Игра воды". Я в восторге от того, как переданы звуки журчания и звона капель. Очень художественно и убедительно.  Играет Рихтер.

Ну вот зачем ты все время мечтаешь о каком-то несбыточном уровне? Имхо, лучше прикидывать к тем возможностям, которые реально есть...
   Ну да, клавесинные пьесы хорошо перекладываются на гитару в силу одинакового звукоизвлечения. Вот только большинство из них требует нешуточного уровня, которого у нас в массе нашей и при нашей дисциплине нет и не будет.

Не согласна! Любить можно, независимо от того, гениальный ты сама музыкант или посредственность. Восхищаться чужом мастерством можно и, если сознаешь, что сама и двух звуков извлечь не в состоянии. Иначе музыку никто б не слушал.
      Одно дело любить музыку и с наслаждением слушать мастеров. А другое - проецировать игру мастера на свой мысленный светлый образ. Окружающую действительность надо воспринимать такой, как она есть и любить то, что есть. А то, вон, иные  особы всю жизнь всерьез страдают, что они не дивной красоты прынцессы и не живут среди прынцев на белых конях. Или хуже того: считают, что их прынцесское высочество злая судьба занесла в мерзкий хлев к жалким плебеям, тогда как они "достойны лучшей участи". Это, конечно, крайности, но не стоит к ним даже на полшага приближаться: одной себе сделаешь хуже.
      Мастера - это мастера, а мы все равно, хоть обмечтайся, не сыграем даже приюлизительно так. Не обучены. Да и пальцы никто особо не "ломает". Одни занимаются в меру сил, другие... ищут оправданий, почему им не резон "ломать пальцы". Так что лучше выбирать задачу по плечу, а не заноситься в мечтах.
      Почему достойный результат - только "мирового" уровня произведения? Почему нельзя отделать доступного уровня пьеску до приличного уровня? По мне лучше с душой сыграть песенку, чем вечно переживать, что "не с кем" воспарить на Олимп. А то мы свою неохоту и лень прикрываем рассуждениями о том, что нам, типа, мешает.

Это бывает из-за орфографии адреса. Наш форум, например, отказывается проявлять ссылки с ютуба, где присутствует значок подчеркивания _. И не видит в упор ссылок с кириллицей в адресе.

ну ясен пень! алиса же в шутку написала, да она просто в восхищении от такого исполнения и скрипичного искусства вообще.

На самом деле такое достаточно периодически случается. И это одна из причин, почему многие владельцы форумов или иных веб-ресурсов предпочитают не разрешать встраивание флэш-объектов. Безопаснее давать ссылки, а не встраивать. Я вот почти всегда теперь стараюсь дублировать встроенные ролики ссылками, и в прошлый раз (здесь, выше) не сделал этого намеренно - потому что пост размещался в порядке лёгкого троллинга. Плюс к тому, от избыточного количества флэш-объектов браузер может начать дико тормозить, совсем заглохнуть или рухнуть, или подвесить компьютер. Впрочем, если все объекты - ютюбовские, то, как показывает, этого не происходит. Наверное, потому что ютюбовский плеер трактуется как одна единственная программа. А вот когда на одной странице (или на нескольких, но одновременно открытых в браузере) лежат объекты от совершенно разных источников (свои или какие-нибудь рекламные), то можно и зависнуть. М.б. сейчас стало и полегче, но традиционно адобовский плагин был чрезвычайно склонным подвешивать браузер.

Но в любом случае, такие вот случайные подмены встроенных объектов периодически происходят по неизвестным причинам. Например, некоторое время назад, м.б. год назад, я, просматривая френдленту в ЖЖ, увидел в г-жи Иноземцевой странный пост: текст явным образом говорил о том, что внутри должно содержаться видео то ли с музыкой, то ли с танцами. Но внутри рамочки с полосами прокрутки почему-то виднелись слоны на водопое, освещённые лучами заходящего солнца. Причём это было не видео, а просто фотография, естественно, не помещавшаяся целиком в рамочку малого ютюбовского формата - оттого и полосы прокрутки. Причём как бы открываю отдельно пост посмотреть, ну и там опять слоны. Ничего не понимаю - типа, ерунда какая-то, при чём тут слоны какие-то. Потом, когда страницу френдленты прокрутил дальше - где-то ближе к концу страницы обнаружился здоровенный пост с фотографиями из чьей-то поездки по Африке, фотографии были, конечно, под катом, но без ката была как бы заглавная фотография - эти самые слоны. После обновления страницы уже в том посте наверху на своём законном месте встало видео с то ли музыкой, то ли танцами - ну, короче, то, что там должно было быть. Ну и естественно, совершенно никто не знает, как могли слоны попасть вместо ютюбовского видео - но ведь попали.

Ну, очевидно, это значит, что к*****сты атакують. Кстати, да, это очень забавное явление: если даже заведомо понятно, что денег стрясти не получится, так хоть смачно фигу показать - и то, понимаете ли, радость...

Новую тему для этого начинать не имеет смысла, т.к. в любом случае темы автоматически разбиваются форумом на страницы. А то, что вне открытой в данный момент страницы, браузеру неведомо и его совершенно не волнует. Лучше просто встройки хотя бы дублировать простыми ссылками рядом, на случай таких вот глюков. Да и очень многие предпочтут открывать видео в новом окне на самом Ютюбе, чем вначале запускать на странице. Например, если окажется, что на самом деле этот ролик смотреть не хочется - но его загрузку невозможно остановить иначе как закрыв страницу - а загрузка уже ненужного ролика может, скажем, блокировать возможность смотреть другие ролики в это же время. Чтобы такого не получилось - гораздо удобнее открывать по нормальной ссылке. Как бы встроенный объект - это хорошо, для привлечения внимания, картинка. А переходить удобнее по обычной ссылке...

Алис, а почему у тебя Шоав в классический раздел попал? В качестве "группы поддержки"?

     Вот, тропинка привела... Миша Майский. Куранта из 3-й виолончельной сюиты Баха. И играет шикарно и сам красавец собой.

Я скажу ужасную вещь...,  но мне исполнение Майского на данный момент понравилось больше Ростроповича.

Да, именно.

Отлично! Де Визе как-никак - любимый гитарист Людовика XIV был... Из-за одного обаяния имен послушать стоит. А инструментище этот называется китаррон, у нас он упомянут в одной из тем: Инструменты народов мира и экзотические

Источник

Насколько я помню, про эрху у нас было на форуме целое обсуждение, где я указывал на него как на чуть ли не самый любимый из смычковых инструментов такой размерности, т.е. как альтернативу скрипки (или, может быть, альта). В том числе за счёт удобного широкого вибрато. Только я сейчас то обсуждение найти не могу, м.б. оно было и не здесь, а на ныне пропавшем белом форуме. А может, и не на форуме, а в оффлайне (хотя это вряд ли - наверняка на одном из форумов было - да, наверное, именно на белом).
Но я тоже как-то это сообщение в марте не заметил, проспал, что ли.

P.S. Так смешно смотрится скрипичное (продольное) вибрато на эрху Но работает - даёт такой же эффект, как, видимо, и предполагается на скрипке.

Отредактировано Toman (2011-04-18 14:45:48)