А вот у меня вдруг интернет забарахлил. Пропадает. Сперва было раз в день и ненадолго, вчера и сегодня сеть буквально по минутам вылавливается.
   Причем соединение работает, значок соответствующий есть, мигает, даже (если открыть) пакеты кое-какие ловит-передает. Вот только перестают внезапно сайты грузиться, а на модеме в это время только две лампочки вместо нескольких горят. Иногда вдруг соединение начинает скандалить, мол, кабель отсоединен. Потом кабель сам собой "присоединяется". Разъемы все на месте, ничего не отходит...  А связь то появляется, то исчезает.
   Причем телевидение работает, но к нему отдельная приставка.  Может модем подыхает? Или перебои в домовой сети?  [взломанный сайт]

Это надо в "Настройки-Панель Управления-Администрирование-Управление Коипьютером-(запоминающие устройства)-Управление Дисками" идти. Там он должен показать все диски и разделы на дисках, которые он видит, в т.ч. и "чужие" с точки зрения винды (напр. линуксовые или, как вероятнее всего в данном случае - не размеченные). Насколько я помню, там же можно и создать разделы, если надо, или пометить существующие как "свои" для винды, после чего они появятся в Проводнике, и будет возможно их форматировать. Только все эти этапы надо делать с большой осторожностью, перепроверяя себя несколько раз, чтобы не перепутать пустой новый диск с действующим, и не грохнуть всё содержимое разделов действующего.

wma я не пробовала, а, например, cda (файлы с аудиодиска) прекрасно конвертируются через NERO. Там во меню "Дополнительно" есть пункт "сохранить дорожки".  Выбираешь его, открывается окно, где задаются всякие параметры.

а я как раз задумывался о том как избавиться от платного интернета. и попробовал бесплатный WIFI. получилось. ни каких проводов.
всё по воздуху. радиосигнал. но конечно только в определённых местах. без всякогои пароля. сеть не защищена.
и нужно иметь ноутбук. лимит сессии 15 мин. через 15 минут можно опять новую сессию требовать опять на 15 мин. этого хватает чтобы
посмотреть почту, и скачать с youtuba маленькие ролики. но конечно фильмы, большие программы скачать не получится.

Хм... Неужели в 2005 ещё продавали (и покупали ) ЭЛТ-мониторы? У нас где-то с тех времён как раз ЖК. В том числе даже на работе. Или под ламповым имеется в виду ЖК с люминесцентной подсветкой? Ну так он же тоже ЖК...

А как раз совсем недавно (что-то типа 2-4 дня назад) мне пришлось выбирать/покупать новый монитор для мамы. Предыдущий (некий Dell, 1920x1200 (т.е. 16:10), 24-дюймовый и довольно дорогой с IPS матрицей; я в своё время изначально был против покупки такого монитора - впрочем, тогда он был чуть ли не единственным имевшимся в то время представителем такого разрешения, дешёвых таких ещё не было) начал глючить (ещё пока я был в отъезде, в деревне, а начал даже ещё до отъезда) - появились целые полоски битых пикселов, моргающих и переливающихся всеми цветами. (Да и изначально у него была одна довольно неприятная черта - раздражающая засветка с левой стороны экрана, плюс третий минус - большое энергопотребление и соотв. тепловыделение - почти как небольшая батарея отопления - очень "приятно" в жаркую погоду).

Долго мучались сомнениями выбора, какого разрешения монитор брать - или такой же, как был (1920x1200, и, видимо, те же 24 дюйма), или 2560x1440, 27 дюймов. Второй вариант неприятен тем, что соотношение сторон 16:9 (киношное), а оно эстетически неприятно, честно говоря. 16:10 гораздо симпатичнее (а чо ж вы хотите - всё-таки ближе к т.н. золотому сечению). Есть, конечно, в продаже и мониторы разрешением 2560x1600 (то самое 16:10), однако они стоят (пока?) что-то совсем дорого - около 50 тыс. рублей, что примерно вдвое дороже мониторов "киношного" формата. Что довольно странно, поскольку не очень понятно, кому и для чего нужно массовое и первоочередное производство мониторов именно 16:9, превышающих FullHD разрешение - они же явно не для того, чтобы кино смотреть, а в таком случае зачем цепляться за это не самое эстетичное соотношение сторон.

В общем, в итоге купили таки "танковую щель" 16:9, Asus-овский 27" монитор 2560x1440. Размер пиксела, а значит, и всего отображаемого на экране, конечно, для мамы довольно непривычный: на предыдущем мониторе пиксел был 0,27 мм (как и на любом 24" 1920x1200 - кстати, это тоже была одна из причин, почему мне этот монитор не нравился: большой пиксел раздражает глаза), а на новом аж 0,233 мм. Мне такой размер пиксела менее непривычен, т.к. я уже, пожалуй, лет 7 без перерыва использую мониторы с пикселом 0,25 мм (сейчас 22" 1920x1080 (тоже это противное 16:9 - покупал бы сейчас, взял бы себе 1920x1200, но тогда, в 2011, таких ещё не было среди дешёвых, увы), до того 17" 1280x1024, оба Samsung), в т.ч. и сейчас сижу за таким (хотя вот на работе, кажется, таки около 0,27 мм, т.к. там, вроде как, 19-дюймовый Samsung 1280x1024, в остальном однотипный моему прошлому домашнему 17" того же разрешения). Во всяком случае, всякие элементы управления, системная панель и т.п. стали занимать меньше места в сантиметрах, оставляя больше места для рабочего пространства, что хорошо (однако сам физический размер монитора в высоту лишь где-то на сантиметр выше прежнего).

Кстати, довольно существенный момент - сейчас, кажется, все мониторы выпускаются уже со светодиодной подсветкой, а не с люминесцентными лампами, как было раньше (мой нынешний домашний, купленный 2 года назад, тоже со светодиодной подсветкой, но в то время это специально подчёркивалось и даже написано у него на морде в целях рекламы, тогда как сейчас этого уже не делают: теперь все такие, удивлять нечем). Светодиодная подстветка, кроме некоторой (не очень большой) экономии энергии и некоторого увеличения ресурса (возможно, тоже не очень существенного на практике, судя по тому, в какой именно части сломался тот Dell - а именно, в какой-то электронике внутри), по идее должна в некоторой степени гарантировать от таких явлений, как неравномерные засветки по сторонам экрана - однако, говорят, у некоторых производителей всё равно остаются такие засветки, тогда как у других их не было и с люминесцентными лампами. В особо крутых мониторах светодиодная подсветка даёт возможность регулировать её яркость не целиком, а отдельными блоками, что типа как расширяет динамический диапазон контрастности, позволяя сделать в тёмных сценах чёрный цвет более чёрным (при условии, что чёрные там значительные площади, больше отдельно регулируемых блоков), зря не засоряя его свечением - это ценно в основном в кино и играх. Кажется, конкретно наши мониторы этого делать всё равно не умеют (хотя про новый ещё не знаю наверняка).

Только два??? Как-то маловато. Кстати, отчасти именно набор разъёмов для подключения стал одним из факторов для меня выбрать для мамы монитор от Asus'а, а не от более привычного для меня Samsung'а. У самсунговской модели обещалось только два разъёма - DVI и DisplayPort. Тогда как на видеокарте компьютера есть только VGA(старый аналоговый разъём), HDMI и DVI, а этого новомодного DisplayPort - нету. Т.е. если что случится или не пойдёт с DVI разъёмом, то монитор будет вообще не подключить даже в аварийном режиме. Плюс ещё испугали отзывы на самсунговскую модель, что она, дескать, автоматически регулирует яркость от датчика освещённости, но проявляется это порой столь неадекватно (скажем, при затенении датчика или при падении на него прямого света), что лучше бы он вообще не пытался это делать. И всякие рекомендации на тему того, чем и как заслонить этот чёртов датчик.

А у асусовского монитора разъёмы (и кабели в комплекте) - четыре штуки: VGA, HDMI, DVI и DisplayPort. Правда, как оказалось, реально-то его можно подключить всё равно только по DVI, т.к. HDMI (по которому был подключен предыдущий монитор, с чем связана тоже весьма специфическая история, см. ниже) не поддерживает разрешения больше 1920 по горизонтали, и соотв. комп автоматически выставлял разрешение 1920x1080 (во-первых, это вообще меньше того, что было, а главное - нельзя постоянно работать с разрешением, отличным от физического - это по сути только "аварийный режим"), а разъёма DisplayPort на видеокарте компа нету. И то, по поводу DVI у меня вначале возникло опасение, что он какой-то не той системы, и монитор вообще не получится подключить, т.к. вначале разъём не хотел входить. Вошёл лишь с некоторым трудом, но после этого, к счастью, всё заработало, и комп опять же автоматически выставил нужное разрешение 2560x1440.
Разъём VGA - ну что про него сказать... Он, имхо, всё-таки нужен на мониторе в качестве "аварийного", ну и для возможности при случае подключить, скажем, ноутбук или какой-нибудь старый компьютер, у которого есть из видеовыходов только VGA. Кстати, на прошлом мониторе входов было много больше - там были и некоторые чисто телевизионные входы - кажется, компонентный, композитный, S-Video...

Так вот, страшная история про то, почему тот монитор Dell был подключен именно по HDMI, несмотря на некоторую устарелость этого стандарта даже для того времени, когда монитор брали. В комплекте к монитору даже и кабеля-то такого, кажется, не было. В общем, вначале, как и рекомендуется, попробовали подключить его по DVI. Вначале всё казалось хорошо. Но потом оказалось... У монитора имеется режим "сна" для энергосбережения (когда выключаются лампы подсветки, а на ЭЛТ-мониторах - соотв. выключалась сама ЭЛТ), как и у всех более-менее современных мониторов. Включается режим сна под управлением и по инициативе компьютера, и выключается по идее тоже. Казалось бы, ну какие могут быть проблемы? Однако, как оказалось, будучи подключён по DVI, и войдя в режим сна, данный монитор каким-то образом намертво подвешивал компьютер, в результате чего выйти из режима сна монитора (именно только монитора - не компьютера!) было уже невозможно. Звучит похоже на бред, но именно так происходило, и, судя по отзывам пользователей - не только у нас, а у многих, а м.б. и вообще у всех. Тогда пришлось подключить монитор по аналоговому кабелю VGA - но, разумеется, при разрешении по горизонтали 1920 пикселов на строку там очень сильно страдало качество изображения - оно размывалось, смещалось мимо пикселов (что абсолютно недопустимо при нынешнем молчаливом предположении программ о точном позиционировании каждого пиксела, и тем более при почти повсеместном нынче, увы, субпиксельном рендеринге), появлялись ярко различимые "следы". Работать как бы можно, и комп при таком подключении уже не вис при выходе монитора в сон, однако вид картинки неприятный, очень неопрятный и напрягающий зрение. Тогда-то и вспомнили, что на видеокарте, и на мониторе есть ещё один интерфейс из цифровых (где этих артефактов и смещений быть по определению не должно) - HDMI. Решили рискнуть, и, кажется, купили кабель - вдруг по HDMI монитор не будет подвешивать компьютер, как было по DVI. Тогда повезло - по HDMI он действительно не стал подвешивать комп, и стало можно более-менее нормально работать с чёткой картинкой. Остались только проблемы с напрягающей засветкой слева, и высоким тепловыделением - до тех пор, пока монитор не заглючил. Но вот теперь выяснилось, что по HDMI не работает разрешение шире 1920. К счастью, новый монитор, тьфу-тьфу-тьфу, не обладает этой странной особенностью подвешивать комп через DVI

Довожу до вашего сведения, что на цифровых/матричных мониторах (т.е. с чётко фиксированными физическими пикселами), к которым относятся в т.ч. ЖК-мониторы, так делать недопустимо. Для нормальной постоянной работы пригодно только разрешение, строго равное физическому разрешению монитора, все же остальные режимы пригодны только в качестве сугубо временных, "аварийных" и т.п. режимов, которыми можно пользоваться разве что для каких-то диагностических или ремонтных работ, но не более того. Так что, если хотите работать при разрешении 1280 на 1024 - покупайте другой монитор, с именно таким физическим разрешением.
...Кстати, если предыдущий монитор был ЭЛТ, то я вообще не понимаю, каким образом там могло быть разрешение 1280 на 1024. Физически-то такое поставить можно, но, НЯЗ, ЭЛТ мониторы практически все выпускались с соотношением сторон 4:3, тогда как 1280 на 1024 - это соотношение 5:4 - оно практически могло и может использоваться только на ЖК-мониторах с таким разрешением, которых было много в своё время (в т.ч. у меня дома был такой, а у отца до сих пор такой, и на работе в лаборатории у всех компов, кроме самого нового, институтского казённого, тоже мониторы с таким разрешением). Не знаю, впрочем, м.б. и были какие-то редкие модели ЭЛТ мониторов с соотношением сторон 5:4? Неужели у вас был именно такой? Если же нет, и был обычный 4:3, то с разрешением 1280 на 1024 вы имели нарушение пропорций - всё растягивалось по горизонтали (если только специально не накрутить настройки монитора так, чтобы по бокам оставались чёрные полосы). И соответственно, работая с таким разрешением сейчас, на мониторе 1600 на 1200, который тоже 4:3, вы также имеете, кроме нарушения разрешения как такового (что уже совершенно недопустимо для нормальной постоянной работы), то же самое нарушение пропорций всего изображённого. Ай-яй-яй!!! Не надо так делать никогда. Тем более, что разрешение 1600 на 1200 физически работает без проблем - значит, в нём и надо работать. Буквочек не видно - банально увеличьте шрифт, и т.д. и т.п.

То есть как это??? Монитор стал больше, разрешение вы оставили старое (хотя так делать и категорически нельзя), соотв. всё изображённое увеличилось примерно во столько раз, во сколько больше новый монитор, но при этом оно мелковато по сравнению с тем, что было??? Не может такого быть. Другое дело, что всё выглядит неопрятно, все края, линии и детали размытые, даже не просто размытые, а какие-то противно-разлохмаченные (т.е. местами чёткие, местами размытые, так что аж смотреть противно), и чтобы это не так бросалось в глаза, приходится отодвигаться на пару метров от монитора, а с двух метров оно как-то и в самом деле мелковато, несмотря на бОльшую диагональ? Примерно так ведь обстоит дело, да?

Алиса, надо полагать, это когда-то рекомендовала в применении к ЭЛТ-монитору. Там повышать частоту было жизненно необходимо, потому как он физически моргает с той частотой, с которой ему идут кадры, а моргание на 60 Гц очень неприятно и вредно для глаз. И даже 75-80 Гц заметно и вредно. И даже 85-90 в какой-то мере заметно. В общем, там, по-хорошему, желательно было, чтобы частота кадров была не меньше 100 Гц, чтобы не страдало зрение. Для ЖК мониторов это бессмысленно. Они по природе своей цифровые, и потому стабильно держат цвет каждого пиксела, если он не меняется. Таким образом, на статичной картинке они практически не моргают вообще, какая бы ни была частота смены кадров. При просмотре всяких кино и видео частота кадров обычно не больше 30 в секунду, иногда встречается 60 в секунду на всяких специальных "скоростных" видео - но и для этого ещё достаточно 60 Гц частоты кадров на мониторе. Большее - практически ни для чего не нужно, т.к. всё равно практически неразличимо для зрения. М.б. разве что для каких-то предельно динамичных игр, и то даже там это скорее вопрос тонкой эстетики плюс несовершенства рендеринга картинки (напр. отсутствия размывания движущихся предметов), а не быстроты реакции - всё равно реакция человека в лучшем случае на порядок медленнее. Поэтому сейчас практически все ЖК-мониторы работают на частоте 60 Гц, и это нормально. Повышать частоту сверх этого - не нужно, это только зря насиловать и видеокарту, и монитор (если он вообще согласится работать при какой-то повышенной частоте кадров), и зря увеличивать расход энергии и нагрев той же видеокарты. Так что не надо вам с этим монитором никакой частоты более 60 Гц. Ставьте лучше обратно 60, так оно спокойнее и надёжнее будет

Это правильно. Обычно все мониторы продаются с завышенными для обычных условий яркостью и "контрастом" (по сути то и другое - яркость, только, НЯП, первое регулируется через подсветку, а второе через матрицу, но м.б. и ошибаюсь). Обычно, в применении мониторам Samsung, я ставлю яркость в пределах 0..16 (из 100), контраст 25..35 (тоже из 100) - Самсунги вообще какие-то обычно дико яркие. Конкретно на моём домашнем, за которым сейчас сижу, сейчас стоит яркость 10 и контраст 25. Для нового маминого Asus пока что яркость поставил 20, контраст, кажется, 50, м.б. чуть позже по отзывам и ощущениям от работы немножко подкорректируем.

Хы-хы... Почему-то, хы-хы... Потому и напрягаются, видимо, что все линии, края и детали разлохмачены - то чёткие, то размытые, толщина линий (в т.ч. в шрифтах, ну и вообще везде) скачет, порой, в 2-3 раза. Конечно, от такого бардака глаза очень устают. А бардак этот - ровно потому что на ЖК мониторе установили разрешение, отличное от физического, и картинка выдаётся путём интерполяции, по принципу "хоть как-то хоть что-то показать" (да ещё, очень возможно, субпиксельный рендеринг на стороне софта добавляет окрашенных, "радужных" краевых артефактов, от которых ещё больше в глазах рябит). Чего делать, как я уже сказал выше, категорически нельзя, кроме как временно для каких-то работ, когда просто вообще нет другого выхода. Поэтому - верните, наконец, монитору его реальное физическое разрешение 1600 на 1200, которое он хочет, иначе в самом деле глаза сломаете. Будет реальное родное физическое разрешение - все пикселы будут стоят строго на своих местах, картинка перестанет быть разлохмаченной, субпиксельный рендеринг будет работать так, как от него ожидается (хоть я его вообще, в принципе, и не люблю, ибо он есть гнусное извращение самого принципа пиксела как элементарной ячейки, но не везде его возможно и удобно отключить, а тем более - отключить, не отключив одновременно антиалиасинг вообще).

Мелковаты буквы - увеличьте шрифт. Наконец, да хотя бы просто придвиньте монитор чуть-чуть поближе к себе. Благо, ЖК-монитор, в отличие от ЭЛТ, никаких там ни рентгеновских излучений, ни электромагнитных герцовых и килогерцовых частот (развёртки ЭЛТ) не излучает, и придвигаться к ЖК монитору не будет особенно вредно до тех пор, пока, наоборот, отдельные пикселы не станут вам слишком крупны и не станут прямо-таки бросаться в глаза. Хотя, конечно, фокусировка глаз на слишком близком мониторе и вредна, просто наравне с чтением книг слишком близко, с точки зрения формирования близорукости, но это, вроде, касается в основном детского и юношеского возраста, а так, если, скажем, с расстояния вытянутой руки изображение вам слишком мелко, вряд ли будет что-то вредное в том, чтобы придвинуть монитор поближе к себе до такой степени, пока изображение не станет привычным по различимости. В конце концов, даже, скажем, между размерами пиксела 0,27 мм и 0,233 мм разница всего-то процентов на 15. Т.е. по сути, чтобы парировать такое уменьшение размера пиксела, и придвинуться-то придётся, скажем, всего на 8-10 см: 42 см вместо 50, или 50 см вместо 60. Это не та разница, чтобы даже на тему близорукости бояться, вообще едва заметное приближение.

Для которого устройства? Для монитора-то ничего страшного - в нём специально для этого есть соответствующие электронные схемы, которые вам всё что хочешь проинтерполируют, хоть аналоговое, хоть цифровое, в любом разрешении. А вот для глаз пользователя это фигово, ибо заболеть могут. И голова тоже может заболеть от этой разлохмаченности.

А с чего бы им быть крупными, если они, НЯП, как раз мелкие?

Присмотритесь повнимательнее к линиям, краям, буквам. Можно воспользоваться лупой (обычной, физической лупой, 2-3-кратной - экранная лупа, естественно, эффект не воспроизедёт, в ней всё будет выглядеть как положено). Ибо даже то, что глаз как бы не видит, и на сознательном уровне не отмечается, вполне себе пролезает на подсознательном уровне, и действует на нервы, в т.ч. и на утомление глаз.
...А то, что что-то там в изображении кажется "неестественно чётким", говорит о том, что острота зрения таки вполне достаточная, чтобы воспринимать и страдать от неизбежных ошибок интерполяции.

...Впрочем, вот посмотрел, что за монитор этот ваш новый. Так это же 21-дюймовый. У него и так размер пиксела 0,27 мм - примерно такой же, как на том 19-дюймовом 1280x1024 на работе, за которым сейчас сижу, или как на недавно заглючившем мамином 24-дюймовом 1920x1200. И там меня этот пиксел напрягал/напрягает своей несколько избыточной величиной (ну, на работе не напрягает - я просто отодвинул стул подальше, нежели дома). На чём же и с каким размером пиксела вы работали до сих пор, если даже этот здоровенный 0,27 мм пиксел кажется слишком маленьким? В такой ситуации вместо монитора впору было бы телевизор покупать - вот там как раз можно найти совсем здоровенные пикселы, хоть в полмиллиметра.
А раз уж купили достаточно приличный монитор - гораздо лучше результат будет, если использовать его в штатном разрешении, а проблему мелких буковок решить, просто увеличив размер системного шрифта. Размер буковок в итоге можно получить тот же самый - но с гораздо лучшим качеством, и с правильными пропорциями.

...Да, если всё-таки по каким-то причинам этот вариант не подходит, и вы принципиально хотите использовать монитор в режиме интерполяции, с разрешением ниже физического - то ваш вариант всё-таки не 1280x1024, а 1280x960 (если такой пунктик есть в списке предлагаемых режимов), т.к. он соответствует вашему соотношению сторон 4:3, и хотя бы пропорций изображения не будет нарушать.

Обнаружила, что кино в формате mp4 крутится без изображения, есть только звук. K-lite-Codeck-Pack (или как его там) установлен. Плееры WindowsMedia, Media player  Classic.
Сейчас случайно проверила - показывает нормально в плеере Moveavi, но хотелось бы и стандартные плееры приобщить. Не хватает какого-то конкретного кодека? А как определить, какого и как его доустановить? Или нужен отдельный плеер? Или лучше конвертировать файл в другой видеоформат?

Про то, что можно поставить новый плеер, я прочитала сразу. но, во-первых, один из имеющихся мп4 показывает худо-бедно. Потом, как-то не охота ставить новую программа под каждый каприз формата.
   Посмотрела, в Пуск-Все программы, там в "букете" K-lite-Codeck-Pack торчит и Media player Classic. Полазила про программке, в ней действительно нет фильтра мп4 (из одноименных есть только мп2), и никаких кнопочек или пунктов, позволяющих запихнуть в нее еще один кодек я не нашла. Или не смогла опознать.
   Может быть кто-нибудь знает, как тупо достроить имеющийся софт? Внятных советов в интернете тоже не попадается.

Toman, а ведь по-прежнему тот комп считает, что у него не установлено аудиоустройство. Драйвер я нашла, установила, номер, вроде тот самый, а диспетчер устройств установленную видеокарту стал показывать, но с восклицательным знаком. А через пункт "Звук" в панели задач по-прежнему рапортует, что не установлено аудиоустройство.
    В чем проблема я так и не поняла. Пыталась драйвер переустановить, пыталась через установку устройств пробиться - не помогло. Может карта там недействующая? Хотя компьютерные звуки есть - при включении он пищит. 
   И еще я в этот раз обнаружила, что при загрузке он предлагает загрузить на выбор одну из двух систем (обе - одинаковые ХР), но верхняя грузится, а нижняя при попытке войти, ругнулась, что нужен установочный диск. Может из-за этого проблема, и там как-то все засекречено или криво поставлено?

Специально искала для ХР, а вот модификации ее мелкие не учла и не знаю. Ну там дополнения 1-2-3 (забыла, как называются), битность (вообще не вникала, что это такое и чем 32 отличается от 64). Искала грубо по модели карты и версии системы.
   Впрочем, сейчас обнаружила, что два варианта скачанного из разных мест драйвера имеют разный номер. Ну, типа, 1.22 и 1.27. Второй я в прошлый раз попробовать не смогла, т.к. забыла, что на том компе не стоит архиватора.

   Да потому что комп чужой, б/у. Шефу его отдали на подержать, т.к. контора развалилась, а самим хранить негде. Когда придется возвращать - неизвестно, как в хабанере, "быть может никогда, а может быть завтра". Поскольку комп новее и мощнее того ветерана, что мы пытались использовать, то перешли на него. Не зная наперед всех особенностей.

Я Мозилой пользуюсь. Но у меня так все замусорилось, что чертовский тормоз... Да и комп уже тормозит, надо, видать, Винду переустанавливать.
А на сайте оперы не пишут посл. версию? Да и надо неск браузеров на компе иметь, пока один глючит, другим пользоваться.

Так я также, мозила тормозит, но вкладок мильен... и мучаюсь)) Атас, когда все теряется из-за глюка [взломанный сайт]
Но потом опять тормоз в мозгу... в другой раз подумаю 
а если че-то там не идет, на этот случай эксплорер или хром стоят... но они тоже тормозят...