Насчет исполнений и интерпритаций. А у кого какие есть записи партит и сонат?
Вот, что мне удалось насобирать : Cristian Tezlaff, Henryk Szeryng (выше названный), Nathan Milstein, Thomas Zehetmair, Артур Грюмье и несомненно Г.Кремер (оцифрованая пластинка, редкая запись).

Насчет исполнителе вообще, то ближе всего Мильштейна интерпритация. Чаконна у Кремера "разрывная". Буквально вчера слушал в исполнении Я.Хейфица(на видео) и понял что чаконна хоть и "заиграна" но у всех она опредиленно разная. Я сейчас о скрипачах. У гитаристов маститых чакона звучит действительно "побаховски". Часто слышал мнение о том, что на гитаре она звучит лучше и в принципе с этим можно согласиться, но ветка о музыке ВООБЩЕ, так что давайте о скрипичных интерпритациях 

Отредактировано Arsen (2008-08-18 15:09:33)

Это концепция Яворского о религиозности ХТК. На мой взгляд, есть проблем авторства 2 тома ХТК, и говорить о них нужно имея это ввиду. Но все же к Яворскому, основные тезисы:
"I. В баховскую эпоху обширная группа жанров светского назначения была связана с библейской тематикой. Это поэтические циклы, серии картин и гравюр, пьесы в различных инструментальных жанрах, песенные сборники, беллетризованные календари и т. п. Таким образом, сама возможность связей между «Хорошо темперированным клавиром» и религиозной тематикой a priori не надуманна, а естественна, находясь в русле традиций того времени.
II. В основе большинства прелюдий и фуг «Хорошо темперированного клавира» лежат мелодии протестантских хоралов, общеизвестных в Германии ХVI-ХVII веков и поэтому даже без текста сообщавших слушателям-современникам композитора устойчивые образно-смысловые ассоциации.
III. Понять содержание баховских клавирньх циклов помогают использованные в них музыкально-риторические фигуры, интонационные символы, исторически сложившиеся на протяжении нескольких столетий.
IV. «Хорошо темперированный клавир» тесно связан с другими сочинениями Баха, в особенности с кантатами, пассионами, мессами, органными хоральными прелюдиями. Выявление переработок, автоцитат и иных разновидностей музыкального пародирования (в старинном значении слова) проливает свет на скрытый смысл многих прелюдий и фуг.
V. Прелюдии и фуги «Хорошо темперированного клавира» объединяются в несколько внутренних циклов, соответствующих основным вехам евангельского повествования."
Это тезисы, через которые доказывается именно религиозность ХТК в упомянутой книге. Это к примеру.

Речь была не о религиозности самого Баха, а о религиозности его музыки. Я считаю, искать религиозность в самой музыке — довольно бестолковое занятие. Типа, "до-ре-ми" — это религиозно, а "ми-ре-до" — уже не очень? Религиозную нагрузку имеют вокальные циклы с конкретными текстами, это да. В полностью инструментальных ХТК или каких-нибудь инвенциях нет никакой религиозности, и не может быть.

Это словоблудие, не в обиду будь сказано. Я могу такого наплести на тему, что за дыхания и присутствия я чувствую... Кое-кто и "голоса" слышит . Закусывать надо, и всё будет нормально .

Есть научное мировоззрение, и это совсем не "масса истин". Если наука чего-то не знает, или даже в чём-то ошибается, ну и что с того? Будут новые открытия и новые знания (или корректировка старых). Религиозное мировоззрение непродуктивно, т.к. оперирует догматами. Религия только делает вид, что что-то знает, загружая твоё сознание всякими "абсолютами" и прочей чушью, что на самом деле является логическим мусором вперемешку с откровенным враньём. Лучше смотреть на мир глазами учёного, однако. И по-честному признаться в том, что тебе известно о мире далеко не всё, и не выдумывать никаких божественных "объяснений" для собственного "удобства".

Отредактировано ПродавшийДушу (2011-02-20 16:34:23)

Ох, как я не люблю таких вот обобщений! Несчетно раз приходилось слышать. Стоит усомниться хоть в какой-то мелочи, которая безусловна для собеседника: достоверности рекламного ролика или бульварной статейки, необходимости сдавать взносы в ДОСААФ или соблюсти некий обряд или даже суеверие - как раздается возмущенный окрик: "Как же ты можешь жить, если НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРИШЬ?"   

Наверное. Но здесь-то нет богоборцев. И потом, каждый любит по-своему и за свое. И свое.

Надо же! А мне ни разу на глаза не попалась...

А кем он признан, Яворский? Упомянутые тобой профессионалы-консерваторцы и постконсерваторцы, помнится, на форумклассике хорошо постебались и обплевались на его счет.

А религия дала море счастья?
   "Вот уже и радио изобрели, а счастья все нет," - как сказали два классика отечественной сатиры. Одном ожно сказать - пинками и устыжениями в счастье не загонишь.

Я с тобой совершенно согласна, что у каждого образы рождаются неповторимые, индивидуальные и неповторимым образом. В каждой голове картина мира другая - тут уж ничего не поделаешь. Даже в рамках одной культуры, одной местности и даже одной семьи.
   Рецепторы же - сколь тонко ни настраивай, все равно чужими глазами не взглянешь. Можно выслушать чью-то точку зрения, заинтересоваться ею, даже принять какие-то положения, но все равно будешь видеть не совсем так, как другой человек. Именно потому, что "у каждого неповторимый процесс"(с).
    Продавший верно говорит: музыка рождает, прежде всего, эмоциональный отклик. Не несет она никакой информации кроме знаково-эмоциональной. А дальше каждый включает фантазию и домысливает. Неповторимым образом.
    То, что нам кажется, мы видим в музыке сюжеты и символы - это всего лишь преломление в нашем сознании околомузыкальных разговоров, которые мы когда-то услышали и запомнили. Не знай ты, допустим, сюжета некоей оперы или балета - так прослушав ее музыку, опишешь совершенно иные образы и ассоциации. Не про "Ромео и Джульетту" или дочь фараона, о которых ты, допустим, не читала, а про какие-нибудь страдания бедных Насть или интеллигентных вампиров из модного романа.
    В советское время, кстати, многие были искренне неверующими, однако была целая плеяда музыкантов - блестящих исполнителей Баха.
   И опять же правильно сказал Продавший: если в обществе вдруг войдет в моду или начнет активно насаждаться другая мифологиия, то немедленно умные головы найдут в любой музыке, любых текстах хоть руководящую роль рабочего класса, хоть страсти Христовы, хоть подвиги античных богов, хоть зов инопланетян. Мы накладываем новые впечатления на наш личный опыт и содержимое своей головы. И видим, в большинстве случаев, то что хотим или ожидаем увидеть.

Ох, ну зачем опять эта глобалка? Если не поверить одному утверждению одного отдельно взятого музыковеда - так ты "ни во что не веришь" и "все зачеркнуть". 

Ну, блин, и прЕмЕрчик! Не в обиду будь сказано.     Ей-богу, художнице по профессии стыдно такие недоразумения приводить в пример да еще в параллели с операми. Тогда не оперу нужно параллелить, а мюзиклы с Киркоровым и Орбакайте. 
   Многофигурные композиции куда интереснее у Репина, Брюллова, хочешь послаще - возьми Семирадского. Хочешь погорше... Да, елы! Сурикова. "Утро стрелецкой казни" - настроения, хоть обловись. Шедевр!
    А кстати. Действительно, чем дальше от 19 века, тем меньше впечатляющих картин с группами людей. Действительно, у современников даже трудно сходу припомнить. Что это? Постепенное замыкание в эгоистическую скорлупу, мы перестаем ощущать себя как членов стаи?  [взломанный сайт] 
    Думаю, что если появятся соображения, лучше развить их в ветке про изобразительное искусство, под "самоваром".

Это как - в душу? Типа, видит он или не видит эпизоды из Евангелия во время игры?  Ну, просветить мозги рентгеном много кто мечтал. В основном, малосимпатичные персонажи, сторонники моноидеологий.

   Из исполнителей - ну вот, хотя бы Ойстрах.
http://video.mail.ru/mail/irinalgt/976/977.html

     А из благодарной публики, чтоб содержимое головы представить с полной уверенностью, - мы с Продавшим. Люди, слегка знающие мифологию, но не религиорзные. Мы что, неправильно любим Баха? Тогда вообще нельзя понять музыку, написанную адептами других религий. Буддистами, например, мусульманами, язычниками. Христианин никогда "не поймет" музыки неверующего - не найдет там религиозных ассоциаций.

   Это почти шутка. На деле же, слушая музыку, зевает тот, кто не сечет данного музыкального текста. Как зевают на мало-мальски продолжительных печатных текстах любители комиксов или привычные к одному лишь кино - "я лучше посмотрю". Просто мозги не работают без привычки. Эмоции-то есть, вон, на сколько рингтонов растащены классические хиты. Но дальше пяти тактов восприятие не идет - "мышца" нетренирована.    [реклама вместо картинки]

Контрапункт-это наука, как математика, алгебра или геометрия. Музыкальные произведения-это формулы. Эмоции в музыке Баха никак не первичны, это можно еще сказать о музыке романтиков, о некоторых программных сочинениях, разной современной любительской музыке, но не о контрапунктической музыке Баха. Здесь в первую очередь интеллект, хотя конечно, женщины вообще существа очень эмоциональные и многое воспринимают через эмоции. Я, например, большую часть музыки Баха воспринимаю головой, если при этом возникает какое-то чувство или эмоция - замечаю и думаю почему, но в основном эта музыка вызывает немного эмоций, здесь гораздо интереснее рассмотреть именно умозрительно, как решение задачи.
Что касается ХТК- то думаю так - Бах прежде чем сесть и писать прелюдии и фуги, подумал над формой. Т.е. задача была такая - написать цикл, 24x2=48 произведений. Профессия и жизнь у него были очень связаны с церковью, и большая часть его музыки-хоральные обработки. Хоралы-это формулы в той музыке, произведения-это формулы, выведенные из формул. Т.е. задача и решение, например, хорал-это задача, прелюдия или фуга-решение. Я допускаю, что вполне естественно для композитора той эпохи, а тем более композитора-лютеранина писать в таком стиле. Сперва подумать о чем писать, выстроить план, более-менее сюжет, потом подумать о форме каждого конкретного произведения, и уже затем - писать.
Это вовсе не означает крайней набожности композитора и невозможности понимания слушающего без вникания во все тонкости лютеранства. Но тем не менее, Бах мог писать ХТК программно-то есть сперва выстроив форму цикла по библейским сюжетам. Это не мешает расматривать ХТК Баха как учебник или учебное пособие по овладению контрапунктом.

Как ты сама уже сказала: у каждого это происходит своим, неповторимым путем. Кто-то в мысли облекает, кто-то картинки галлюцинирует (или нотки цветные), кто-то с логарифмической линейкой "умом считает". А кто-то "прется". Хотя под "прется" десять человек могут подразумевать десять разных ощущений. В том-то и беда, что чувственная сторона крайне трудно и ненадежно поддается словесному описанию.
    Думаю, что если уж человек ассоциирует музыку с какими-то образами, то исключительно с теми, что близки и понятны ему самому. Даже если я проштудирую Яворского сотоварищи и выучу наизусть всю им предписанную околохристианскую символику всех конкретных мелодий и гармоний, то все равно эмоциональная картина "Баха во мне" от этого не сильно изменится. А может и изменится к худшему, приобретя привкус формализма - "так надо понимать". Символику я буду просто знать умом, как некогда писала в школе сочинения с обязательными реверансами в общественно-политические лозунги. Писала не потому, что я так уж верила в те лозунги, а потому что эти слова надо было ввернуть. Училка у нас была такая.

Взять таймаут - тема сама возникнет. Или еще лучше - договориться, что мы ни в коем случае не обсуждаем Баха. Через полчасика всех разопрет от невысказанного. 
   А по-серьезному - вот попадется хорошее исполнение или выучит кто пьеску - вот и новый повод поговорить.

Надо же, как интересно! Очень наглядно и удобно наблюдать движение голосов.

У этого ютубовца масса подобных роликов оказалась. Приведенный Алисой Бах сыгран на одном инструменте, а остальные - визуализация оркестровки. Для игры в ансамбле полезно понаблюдать такие схемки - как взаимодействуют партии разных инструментов.

   Вот, например, знаменитая "Зима" Вивальди.

http://www.youtube.com/watch?v=Qqe0GdUpJHs

В Финале, например, все ноты разного цвета (их и напечатать так можно). И при проигрывании набранного курсор идет вдоль нотного стана. Можно любоваться на здоровье.