alisssa написал(а):Если церковное хоровое пение с вековыми традициями, распев, уходящий корнями в Грецию, Византию, Сербию, или наши потрясающие Бортнянский, Архангельский, Чесноков и иже с ними вызывают у тебя раздражение, то и не знаю че и сказать.. ну не зря ты выбрал такой аватар , а если серьезно, то где же ваши уши... (прости, если что, надеюсь у тебя не часто бывает "неподходящее настроение"
Ничего общего с перечисленными авторами музыка Византии и Греции не имеет.
Бортнянский-довольно слабый по технике композитор, православные духовные сочинения в итальянском тональном стиле, без применения переменных "атональных" модальных ладов - обиходных, комплексов попевок с господствующим тоном вместо тоники и т.д. - неверный путь.
Одна из причин неудачи краткого учебника Чайковского - в критике стиля и техники Бортнянского и Березовского.
"А.Ф. Львов в своем сочинении «О свободном или несимметричном ритме» указал на слишком свободное обращение Бортнянского с церковными текстами, на допущенные им перестановки слов и даже изменения текста в угоду чисто музыкальным требованиям. М. И. Глинка называл Бортнянского «Сахар Медович Патокин». П. И. Чайковский, редактируя «Полное собрание сочинений» Бортнянского, сурово отзывался о его сочинениях, находя в концертах «самый плоский набор общих мест», и из всех сочинений отмечал лишь какой-нибудь «десяток порядочных вещей» (М. Чайковский, «Жизнь П. И. Чайковского», т. II). «Я признаю некоторые достоинства за Бортнянским, Березовским и пр., - писал он Н. ф. Мекк (там же), - но до какой степени их музыка мало гармонирует с византийским стилем архитектуры и икон, со всем строем православной службы». Стиль церковных сочинений Бортнянского скорее гармонический, чем контрапунктический; гармония их, в общем, сложностью не отличается. Главную мелодию Бортнянский помещает почти всегда в верхнем голосе и, заботясь о выделении ее, редко дает самостоятельное значение остальным голосам, двигающимся зачастую параллельными терциями и секстами, что сообщает целому известную монотонность."
Ссылка
Тедди написал(а):Нагекидори заводил разговор об учебнике гармонии, написанном Чайковским. Удалось разыскать информацию, что Чайковский написал его как раз в помощь церковным регентам, чтобы обучить их гармонии европейского толка.
Все намного сложнее, здесь на сайте был примерный вариант векового спора между двумя школами теории (Чайковский (московская)-Римский-Корсаков (петербургская), одна из которых, уже по факту проиграла в важнейших принципах построения методики обучения. Приведу цитату Е.А. Абызовой:
"Если Н. А. Римский-Корсаков в своем „Практическом учебнике гармонии" (1886) наследовал методические традиции европейской школы (с опорой на три главные функциональные опоры лада -тонику, доминанту и субдоминанту в виде трезвучий I, V и IV ступеней), то Чайковский сделал попытку приблизить педагогическую науку к отечественной музыкальной практике. Для русской музыки с ее традициями многокрасочной трактовки лада и развитой функциональной переменности (связанной с ролью параллельно-переменных ладов в народном творчестве) система Чайковского была органически близка. Это в дальнейшем подтвердила и музыкально-педагогическая практика: школа Чайковского стала основой педагогической деятельности Аренского, Танеева, Глиэра, а в дальнейшем нашла продолжение в работе советских педагогов Таранущенко, Мясоедова и других. Одним из ценных результатов этой методики стал „Учебник гармонии" для теоретических отделений музыкальных училищ, созданный преподавателем Московской консерватории А. Н. Мясоедовым.
Плодотворность методических принципов школы Чайковского в настоящее время связана с постоянно возрастающим уровнем профессиональной подготовки учащихся и возникающей необходимостью активного, быстрого расширения их гармонического кругозора. Уже на первом году обучения гармонии (в 9-м классе ССМШ) надо формировать в слуховых представлениях учащихся более полную, „объемную" функциональную картину лада. Ценность этой методики именно в ее способности, охватывая все ступени диатоники, развивать глубину и многовариантность гармонического мышления учащихся, в способности выявлять в мелодии богатейший потенциал ее гармонических возможностей.
Отметив преимущества методики школы Чайковского („московской школы"), нельзя не признать и достоинств традиционной („петербургской") системы обучения, начало которой в России положено учебником Римского-Корсакова. Эта система, в частности, легла в основу широко известного „Учебника гармонии", созданного бригадой авторов - И. И. Дубовским, С. В. Евсеевым, И. В. Способиным и В. В. Соколовым. Сознательное ограничение средств (в начале курса) гармониями трех главных трезвучий лада давало возможность воспитать централизованную ладотональную ориентацию слухового сознания, выработать красивое, точное и осмысленное голосоведение, а в дальнейшем - постепенно и последовательно „расширять" гармонические перспективы и возможности. Автор этих строк, получивший профессиональную школу в классе профессора С. С. Григорьева (в училище при Московской консерватории и затем в Московской консерватории), на своем опыте - как и множество его коллег - оценил положительные качества этой системы. Практическая ценность бригадного учебника бесспорна: в его основе лежат продуманные методические принципы, обеспечивающие его жизнеспособность и популярность по сей день (несмотря на более чем 50-летний „возраст").
В предлагаемом учебнике делается попытка объединить преимущества обеих систем: с одной стороны, обогатить учебный материал гармониями побочных ступеней в самом начале курса, с другой - сохранить требовательность к качеству голосоведения и методичность, постепенность в усложнении практических задач.
Переход на обучение по новой программе и новой методике не был и не может быть легким и быстрым. Главная причина здесь в том, что на проверенной годами методике бригадного учебника воспитано несколько поколений музыкантов и, главное, большинство ведущих гармонию педагогов. Кроме того, трудность состояла в том, что новый порядок тем в программе потребовал создания совершенно нового учебно-тренировочного материала, сформированного так, чтобы, усваивая последующую тему, можно было использовать гармонические средства предыдущей. Результатом накопления методического опыта и материала и явился настоящий учебник.
Ну а то, как это попыталась сделать Е.А. Абызова, по-моему, довольно забавно выглядит, - некий компромисс, но все же не верное решение спора между двумя РАЗНЫМИ школами, в основе одной из которых ("бригадный" учебник) лежит изначально неверная функционально ограниченная 3 ступенями модель лада.
Отредактировано Nagekidori (2011-02-20 09:43:17)
Ох, в какой экстаз меня такие приемчики приводили в детстве! Неудивительно, что в детстве цивилизации подобные инструменты были востребованы и изобретались. 
Дело в том, как слаженно и с какой спаянностью ребята работают! Не собой, поющими, наслаждаются, а живут в музыке.
И как блестяще и с искренним увлечением сработано! 
Подозреваю, что просто наскоро вызвал в памяти стареющую Зыкину и вышеупомянутое негодование "надоело, жёстко задолбало!".
Впрочем, музыканты-то у нее как раз сильные были. В отличие от...
Да ладно, какая разница - что. 
. И желание злобно поиздеваться над христианским смирением или чем-то подобным <censored>.
