С бананами)))

Отредактировано OLGA (2013-12-08 23:22:27)

аааааа!!!!  
Я все хочу попробовать))) кроме огурцов. Что-то страшная елка получилась))))

Ой, не могу!

До чего же фантазия у дизайнеров иногда фонтанирует! Подсвечник "воспоминания о юморе поручика Ржевского".

Может кто-то уже встречал эту подборку? Просто феерия переводческих перлов! 
35 фатальных ошибок переводчика

  Забавно! А стилизация-то удачная вполне получилась!   

     У китайцев есть еще прикольный дом - в виде рояля. Как я поняла, это какой-то экспериментальный проект для привлечения инвестиций и вообще для престижа. В стеклянной скрипке, примыкающей к корпусу, расположены эскалаторы. В самом рояле, вроде бы, выставочный зал.

   По ночам эта штука еще и подсвечивается здоровски

   Русский, например, который в слове "еще" делает четыре ошибки. Напомнило, кстати, один из вариантов народной орфографии одного всем известного "исконно русского" словечка.   Да кто угодно мог написать. Тем более, что в южных городах языки и говоры образуют форменный винегрет.

А вот отличная подборка фотографий птиц. Некоторые смешные, другие - просто красивые.

http://www.prikol.ru/2011/04/14/pticy-142-foto/

Шред — дело нелёгкое.

не слабо!

ах, уехал ваш троллебус. 423-23-23 такси.

Отредактировано adminio (2014-04-30 19:10:29)

Диктанат...
Чаша леса...
Ну и правильно! Вскрываться лучше в чаше, чтобы всё было аккуратно и никого не испачкать. Видимо за это и "четыре".

      Очень понравились способы борьбы с компьютерным вирусом и медлительностью почты.
   Насчет лечебных настоек на неаппетитных вещах - китайцы это очень любят, чего только, говорят, не настаивают.
    И в некоторых случаях исследования показывали, что действительно в народных препаратах находятся нужные для лечения вещества. Помнится, в журнале читала про настойку из черных тараканов от водянки - там современный химический анализ их надкрыльев как раз дал положительный результат, что-то такое в них содержится.
   А в принципе, суеверия в нашей жизни - вещь маргинальная, но постоянная. Даже если не принимаем бабушкины, то уж от подружек - бывает, а нередко придумываем и собственные. И еще говорят, что у женщин всякие чудные способы типа заговоров, иногда срабатывают. То ли в силу женской иррациональности, то ли еще что-то такое в нас есть...  [взломанный сайт]

Забавные уличные фотографии Нильса Йоргенсена

http://www.livemaster.ru/topic/1035253- … nsena?vr=1

Вот у меня сильное подозрение, что автор подборки немножко перепутал с источником - и соотв. относиться к части из этих фраз нужно немножко в другом ключе (хоть они и не становятся от этого менее смешными). Вряд ли это контрольные работы (даже если брать некую крутую школу) - больше похоже на письменные туры школьных олимпиад по биологии. Хотя в контрольных иногда тоже встречаются приколы - но они обычно ограничиваются одним-двумя словами - ну, типа, человек перепутал слово, или употребил что-то стилистически неуместное - но вот чтоб в контрольной так растекаться мыс(л)ью по древу - не очень правдоподобно. Да и просто обычно контрольная умещается в рамки урока по времени (даже на пару обычно контру не растягивают, НЯЗ - не тот формат), там на такие опусы просто нет времени. Тогда как в школьных олимпиадах по биологии (в особенности - во вполне конкретной, неофициальной, но весьма престижной ШБО, организуемой на биофаке МГУ) в письменных турах вообще растекание мыслью по древу не просто приветствуется, а считается основным смыслом выполнения заданий. Ну т.е. школьник должен проявить фантазию (хотя, конечно, сообразуясь со знаниями биологических фактов и закономерностей, каковые также надо продемонстрировать - но даже без фактических знаний сама по себе фантазия также оценивается) - т.е. фактически умение самостоятельно выдвигать гипотезы. Для проверки более конкретных фактических знаний и понимания закономерностей, в стиле, более близком к какому-нибудь зачёту/экзамену, в ШБО существуют второй и третий туры - устные. А вот эти первые туры, письменные, на олимпиадах по биологии, особенно на ШБО, пишут обычно очень долго, много часов. С позднего утра часто до вечера. Ну так часов 5-6 нормально, а порой некоторые и дольше. Пока или фантазия не кончится, или силы не кончатся, или пока жрать не захочется (хоть все и берут с собой пожрать, но всё равно). И вот там полно времени написать всякого, в т.ч. смешного. Согласно традиции, после проверки первого тура организаторы ШБО рисуют стенгазету, где наиболее понравившиеся цитаты иллюстрируются карикатурами, и эта стенгазета вывешивается во время проведения второго и третьего туров.

Вообще дебилизмы - наверное, нет. А вот смешные и годные на потеху широкой публики - скорее да, чаще. Хотя бы в силу разного формата текста.

На первый тур ШБО может прийти любой желающий школьник соответствующего класса, где бы он ни учился - хоть в иностранном государстве, пожалуйста. На московские городские (т.е. официальные) олимпиады, по крайней мере, в наше время - тоже любой школьник, правда, тут уже только московский. Несмотря на то, что были (наверное, и сейчас есть ещё) как бы более нижестоящие и проводимые раньше по времени окружные (в смысле, московских округов - не путать с федеральными, т.к. в жаргоне нынешних школьников "окружная" или "округ" означают обычно олимпиаду федерального округа, ступень перед всероссийской, но в наше время это было не так - по крайней мере, для москвичей, у которых внутри города были окружные, а на всероссийскую ехали сразу по результатам городской) и даже совсем смешные межшкольные олимпиады, но их прохождение или непрохождение и результаты на городской никого не волновали, и на эти смешные олимпиады мы ходили только иногда, под настроение, ну и чисто для галочки - отметиться и улучшить статистику для родной школы.

Конечно, доля неучей на олимпиаде немножко меньше, чем в школе (хотя всё равно большинство, как мне кажется - ведь, как говорится, нахаляву и уксус сладок!) Но на школьной контрольной, как я уже говорил, неуч скорее всего на вопрос не напишет просто вообще ничего. Или, если напишет, то, вероятнее всего, некую более или менее бессмысленную кашу из слышанных и случайно запомненных научных терминов, будет механически путать значения терминов и т.п. Во-первых, подобная каша банальна (по крайней мере, для того, кто более-менее регулярно имеет дело со школьниками) и потому как бы ничего особо смешного, во-вторых, она малопригодна для развлечения широкой публики, поскольку для того, чтобы хотя бы понять, что фраза является бредом, и понять, почему, читатель сам должен не быть двоечником по предмету. А широкая публика, увы, процентов на 95 состоит именно из таких двоечников.

Хорошие же олимпиадные задания в стиле первого тура ШБО специально стараются составить так и в таком стиле, чтобы спровоцировать школьника на собственные рассуждения, выдвижение собственных гипотез и изложение их обычным простым языком. Вот тут-то у многих и вылазит косноязычие, порождающее приколы в духе Черномырдина, или же, наоборот, какая-нибудь нарочитая разухабистость или пафосность речи - то, что понятно и смешно даже читателю-двоечнику по предмету. И это при том, что сама по себе выдвинутая гипотеза может быть очень остроумной и даже не противоречащей тем знаниям, которые школьник по идее должен иметь в качестве фоновых - а значит, и будет оценена довольно хорошими баллами - т.е. за умеренное косноязычие, разухабистость и пафос в речи баллы стараются не снижать, ибо противоречит духу ШБО. В то же время многие другие фразы/гипотезы основываются на незнании/неверном знании школьником того, что он должен бы знать. Но, если я ничего не путаю, именно в ШБО, именно на первом туре, даже за такое баллы не снижают. Просто могут не дать ни одного, или дать, но очень мало, если гипотеза/рассуждение очень уж классная, но базируется на грубо косячном основании - вот как-то так. Т.е. перед первым туром ШБО даже крутых в биологии школьников агитируют в том направлении, чтоб старались выдвигать как можно больше всяких гипотез, пускай самых глупых, и не боялись писать вообще ничего, т.к. даже за грубый фактический косяк ничего не снизят, фантазия и только фантазия. Поэтому даже крутые дети в условиях именно первого тура ШБО могут сознательно попытаться выйти за пределы своих знаний или на ту грань, где уже очень "плавают" в фактическом материале, названиях, терминологии, в надежде на беспроигрышный случай - и порой из-за этого уподобиться неучам, если промахнутся.

...Как раз учитель биологии в школе нам неоднократно повторял о принципиальной разнице между мероприятиями в стиле первого тура ШБО с одной стороны, и школьными контрольными и тем более экзаменами (вступительными ли, или за всякие курсы в вузе), с другой. Т.е. что если на школьной олимпиаде имеет смысл стараться выложить всё, что знаешь - даже если не уверен в верности того, что выкладываешь - типа, там разберутся со всем этой кашей в голове, и скорее в вашу пользу, то на экзамене расклад совсем другой: старайтесь отвечать только на тот вопрос, который задан, в рамках школьной программы (или соотв. того, что давали в курсе), и не вылезать за пределы, пытаясь продемонстрировать свои более широкие знания. Вернее, вылезать в принципе можно. Но только если на все 100% уверен в том, что пишешь/говоришь. Потому что, грубо говоря, за верное дополнение в таком роде заработаешь, может быть, четверть балла от силы - зато если попытаешься так "выпендриться", но ошибёшься - можешь хоть сразу неуд схлопотать, даже если всё остальное было на стандартную пятёрку. Ну а школьная контрольная - нечто промежуточное, но ближе к экзамену. В смысле, что сами формулировки заданий более корректные и гуманные (но это только потому, что конкретные школа и учитель крутые - в среднестатистической школе задания контрольной были бы кривые и косячные, разумеется), и что за нечаянный "выпендрёж" за рамки вопроса карают не с такой лютой суровостью, но всё же очень не приветствуют, как и прочую такую "олимпиадчину". Типа как контрольная - вроде учений к экзаменам, с "учебными боеприпасами".

...Да, а в обычной среднестатистической школе вообще за рамки учебника и убогой школьной программы вылезать тоже не стоит при ответах или в контрольных, ибо учитель скорее всего сам за этими пределами ничего не знает, и в результате, увидев/услышав что-то незнакомое, просто шухернётся до чёртиков, и может с перепугу чисто на подсознании влепить трояк или пару. (Ну, сейчас-то вряд ли влепит, пожалуй, при нынешних-то тенденциях стимулирования учителя/школы рублём к бумажной успеваемости вверенного класса - но тем не менее, лучше не дразнить гусей - даже если пару не влепит, так заклевать может).

Идиллия и полное взаимопонимание! 

А еще спящий папа мне кое-кого напомнил. 

   Да одного завсегдатая темы "творчество форумчан".    Хотя возможно, это у меня глюки из серии "усы и очки всегда кого-то напоминают".

А вот какая еще картинка попалась. Напомнила некоторые наши разговоры.

Нет, там как раз всё очень чётко, никаких сомнений быть не может - так что это, видимо, не то место. Только это, по-моему, всё-таки не кот, а кошка.
...Только хотел написать, что на второй фотке не могу сходу найти, как вдруг увидел. 3,5 и 7 - увы, банальны, там как-то и искать не надо, достаточно подумать "где бы я расположился, если бы был котом"

А я, кажись, нашла. С 155-ой попытки. )) Это вообще, по-моему, котёночек.

... и что тут прикольного?  Музычка обыкновенная, и хорошеньких попок с лифчиками нынче полный телевизор.

И я никак не найду. Даже увеличение не помогает.