Стаи котов, ну прям тигры, ну ты и скжешь. Ну не таким же методом. Плодить не надо. Церковь на то и есть, чтоб души человеческие лечить и воспитывать. Получается сами не довоспитали.
На форум «Пес и кот» не заходила? Там ваще крышу сносит.  от своей беспомощности тошно. Есть же все-таки добрые и сильные люди, спасают живность как могут, без всякой надежды на Лужковых и пр. , надежда только на человеческую доброту.
А тут была передача, про то, как охранник пса у метро Коньково забил до смерти. Ну и морда крассная и пропитая у него, ни малейшего понятия в глазу. А памятник дворняжке стоит у метро Менделеевская, что-ли, там же на нее натравила своего боевого пса какая-то молоденькая топмодель, а потом добила сама.

Только выходит все больше по пословице "врачу, исцелися сам".
На форумы такие на захожу, потому что крышу сносит, а духа подвижничества во мне нет, чтобы подбирать, подбирать и подбирать... Только у нас в районе собак бегают десятка два. Куда их денешь? Ну одну приведешь в квартиру, ну двух... А на следующий год еще народятся...
Я ж говорю - диалектика. Даже накормить их всех - моей бюджетной зарплаты никак не хватит.
Кстати, на Менделеевской не топ-модель фигурировала, а дядька ножиком зарезал. Что, конечно, не легче.

Опять же грустно это сознавать нам, воспитанным на сказках Ушинского и Пушкина, но на Земле жизнь построена на том, что все всех едят. Птички и рыбки - червячков, кошки - птичек и рыбок. Тигры - кротких антилоп... Не человек этот порядок в биосфере завел.
   Человек, как написал кто-то из умных, только разграничил в пространстве и времени процессы убиения и поедания. О от этого кажется себе более гуманным, чем дикие собратья. А диким-то никто в супермаркете не купит. Вот и добывают, кто как может.
   Грустная тема и бесконечная.
   Бессмысленная жестокость, конечно, скверная вещь, но ежели, скажем, хищник не будет охотиться, он погибнет сам. А ведь говорят, что и растения чувствуют, как их едят. Ну полная засада.

Кошмарики!
За вчерашний день на нашей тихой улочке произошло две серьезных аварии. Вчера под утро я сквозь сон слышала звон и грохот, а днем, выйдя в магазин, обнаружила на обочине рафик автострахования () с "подбитым носом", а рядом - жуть! - абсолютно в лепеху разбитые "Жигули". На какой скорости нужно было нестись, чтобы так расплющило, да еще с нескольких сторон) - не представляю. Никогда раньше въявь не видела таких убитых машин.
    А вечером, по дороге из струдии вижу аккурат на въезде в проулок между домами, на том же пятачке дороги, другую легковушку: мордой в придорожном дереве, капот сорван, дверь тоже помята - значит тоже сперва получила в бок, а вторым номером врезалась. Рядом была еще какая-то со включенным мотором, но, вроде, целая, так что непонятно, как все произошло. Жара что ли мозги водителей помутила?

На молочной ферме надо регистрироваться, иначе не показывает. Впрочем, в колхозе бывать приходилось.
    Моему мужу однажды прострелили стекло очков дробинкой, когда он стоял на балконе и наклонился вперед. Небось кто-то из таких вот охотничков промазал по птичке... Чудом его не поранило: дробинка прошла почти вертикально, пробила стекло и вылетела между оправой и бровью. 
   А пища - вообще жестокая штука.  И зверушек мучают и трудиться на сельхозниве - то еще удовольствие...  И мы потом это дело просто покупаем в магазине в чистенькой упаковке.
   Кстати, когда стали по телеку показывать фильмы Би-би-си о живой природе - это был такой разительный контраст благостным советским передачам и мультикам о милых зверушках. Англичане не просто показывали, что все всех едят, а прям сладострастно называли какого-нибудь львеночка именем и подробно комментирвоали, как Джонни отбился от стаи, как ему грозит миллион опасностей, как.... "смотрите-ка, товарищи, Джонни уже едят..." Жесть!

Ну, тут выбор за нами. Не ешь! Только ведь за батоном или пачкой печенья тоже маячит какой-нибудь несчастный забитый батрак. Который в такую жару в поле подыхает... Или крестьянская жена, которую муж, придя с поля, вот так же сапогом оходит для профилактики. Так что и вегетарианство не спасет.
    А еще тысячи мышек-кошек-собачек, которые мучились, чтобы мы потом лечились таблетками или не помирали на операционном столе. Лечение - оно тоже на чужом несчастье...
    Не знаю, по-моему, жизнь - вообще ужасная вещь, но другой нам не дано. Нельзя не сочувствовать, нельзя не ужасаться, когда узнаешь, но святее римского папы все равно не станешь.
    Как говорил герой фильма "Джуманджи": "А ты радуешься, что в этот раз жертвой стал не ты..."

Если "человек есть то, что он ест", то вегетарианец — это овощ .

Источник

Веганы

А что именно "всё"? Тема-то для обсуждения где? Что делаем, куда бежим, на какие баррикады лезем, зачем, с какой целью?

Я бы встряхнул мозги немножко в другом направлении. Вот у нас есть общий интерес — гитара. И каких результатов ты добилась за ХХХ лет игры? Ты хоть одну пьесу можешь выйти и сыграть кому-то, от начала до конца, без больших ошибок и более-менее музыкально? А две пьесы? Или может, у тебя есть ансамбль, с которым ты работаешь? Каким вот видео, скажите на милость, можно в этой ситуации встряхнуть мозги?

Отредактировано ПродавшийДушу (2010-12-04 13:53:24)

Не, ну ладно, музыка - это совсем другая тема. Здесь же разговор идёт за т.н. "зоозащитников". Начну немножко издалека. Вот за что мне мне не нравится телевизор как общественное явление (ну так же, как и всем прочим, кому он не нравится) - это за то, что оттуда некто периодически вещает некие агитки в обусловленном телевидением одностороннем режиме, не предполагающем какого-либо обсуждения или дискуссий. Когда в таком виде до нас доставляется произведение искусства, это одно: художник имеет право (и даже в общем-то обязанность) иметь свое вИдение ну и т.п. Но произведение искусства - оно далеко не всегда является агиткой, побуждающей нас делать что-то определённое. Многие произведения искусства вообще не содержат агитации ни в какой дозе. Ну или чисто документальные или справочные, учебные видео "как выглядит то-то", "как сделать то-то" - их можно спокойно просмотреть и принять с сведению.

В данном же случае мы имеем дело с агитками, которые определённо не являются произведениями искусства, т.е. агитками в чистом виде. Это вызывает естественное желание дискутировать, особенно учитывая то количество вранья, которое там говорится (перемежаясь, конечно, и правдой - правды тоже много, но, имхо, добавление вранья для веса только портит впечатление). Если бы ещё оные агитки были в виде текста, то можно было бы его легко процитировать и прокомментировать. Но здесь - видео. Т.е. для того, чтобы комментировать это, надо ещё взять труд и кучу времени на расшифровку текста до письменного вида. Можно, конечно, дискутировать только по тезисам, запомненным на память, но это не даст полной картины: враньё или бред там рассредоточены по всему тексту малыми кусочками, которые все не запомнишь.

Говоря в общих чертах, да, зоозащитники иногда, местами, говорят что-то вроде разумное и правильное, на 1-2 предложения - но стоит послушать всю агитку в целом или тем более весь комплект - так сразу перестаёшь понимать - ЧЕГО ЖЕ, всё-таки, они, в конце-то концов хотят? Потому что да, состоят их идеи на 90% из разнообразных взаимоисключающих параграфов. Нет, я не пытаюсь отшутиться, но проблема в том, что зоозащитники, судя по всему, хотят чего-то принципиально невозможного. В то время как часть проблем, названных в фильмах, имеет решения - но только не те, которые предлагают они.

Например, меня дико радует начало одного из вышеприведённых фильмов, где говорится о том, как мы все типа должны радоваться и умиляться от пушистых зверушек - и при этом показываются львы и медведи (медвежата). При этом, конечно, показанные эпизоды - они добрые и всё такое, но почему-то они забыли показать, куда деваются большинство львят и медвежат. А деваются они известно куда: их, в значительной степени, убивают (и, в большинстве случаев, конечно, съедают) взрослые самцы львов и медведей соответственно. Вот такие вот они злые и нехорошие. Ну как и вообще тот факт, что они вообще-то хищники, и что хищники убивают своих жертв далеко не всегда "гуманными" методами.

Потом, собственно по травоядным. Да, конечно, один из вроде близких родственников человека разумного - горилла, зверь травоядный. Питается листьями. Но тут есть один вопрос. Вопрос в том, СКОЛЬКО ей надо съесть этих листьев, в силу очень неэффективного переваривания их (даже по сравнению с истинно травоядными млекопитающими - т.е. жвачными и зайцеобразными), причём не каких попало, а только отдельных видов растений, наиболее съедобных и питательных. Такое можно себе позволить, проживая ограниченной популяцией небольшой плотности в экваториальном лесу - но современное человеческое население при своей численности где ж возьмёт столько травы? Кроме того, всё-таки горилла имеет анатомические и физиологические отличия от всех других человекообразных, которые связаны именно с её специализацией на поедании листьев.
Правильные же травоядные (и "древоядные") животные всегда пользуются для более-менее эффективного переваривания целлюлозных клеточных стенок растений помощью специально приспособленных для этого микроорганизмов. Бактерий в случае жвачных и зайцеобразных, и простейших в случае, например, термитов.
Жвачные имеют сложно устроенный желудок, и после обработки в определённых отделах пища отрыгивается, пережёвывается и направляется дальше в кишечник, где подвергается анаэробному расщеплению микроорганизмами, с выделением соответствующих газов в огромных объёмах. У зайцеобразных используется другая система травоедения: свежая трава обрабатывается микроорганизмами в кишечнике, а потом в экскрементах "первого круга", разложенных где-нибудь, грубо говоря, в норе, на некоторое время на дозревание, после чего зверь поедает экскременты на второй круг, и уже на этом этапе всасывает получившиеся питательные вещества (которые не успели потребить сами микроорганизмы). Несмотря на то, что бОльшая часть всё равно достаётся анаэробных микробам, и значит, бесполезно для зверей улетает в атмосферу в виде газов, помощь микробов позволяет хоть как-то использовать из травы что-то кроме внутриклеточного сока, т.е. клеточные стенки, которые в траве или листьях составляют бОльшую часть.

Вообще травоядных животных мало, и они либо используют специальных микробов, либо питаются крайне неэффективно, в том плане, что требуют огромного количества травы (напр., большинство насекомых вроде гусениц), но потребляют реально только клеточный сок. Среди позвоночных травоядные встречаются только среди млекопитающих, и даже среди них составляют только специализированное меньшинство. Среди рыб, амфибий и рептилий травоядных нет. Птицы также не питаются травой, в силу того, что по крайней мере "базовый вариант" птицы должен уметь летать, а питаясь травой, с тяжёлым грузом заведомо не перевариваемой части пищи, либо микробов-помощников, не полетаешь - так что им нужны обязательно более компактные и питательные виды пищи. Многие из птиц питаются растительными продуктами - но только другими, наиболее питательно ценными - семенами, как правило. Птенцов же всё равно кормят преимущественно личинками насекомых.

Вот и человек относится к животным подобного типа - "всеядным", т.е. требующим высокопитательных видов пищи, как растительной, так и животной. При этом надо понимать, что общем и целом хотя питание на основе растительных продуктов возможно, но составление такой вегетарианской диеты на порядки сложнее, чем смешанной, включающей мясо или в более общем виде животные продукты. Т.е. пытаясь есть только растительные продукты, очень легко пролететь по каким-то из незаменимых аминокислот (тех, которые конкретно человек не может синтезировать сам) или витаминов. Умеренное же количество мясных продуктов гарантирует, что все нужные аминокислоты всё-таки будут в пище, равно как и все витамины (кроме не выдерживающего тепловой обработки витамина C). Вообще говоря, для большинства животных, кроме человекообразных обезьян, аскорбиновая кислота не является витамином, т.к. практически все живые организмы от бактерий до растений, грибов и животных, умеют сами синтезировать это жизненно-необходимое вещество, и потому содержат его в достаточно больших количествах. Но вот человекообразные, увы, как-то случайно потеряли эту способность.
Ещё есть такое важное вещество как холестерин. С ним тоже всё интересно. С одной стороны, оно является записной страшилкой против всех животных продуктов - и мяса, и жира, и масла, и яиц, и т.д. С другой стороны, вот холестерин-то человек как раз умеет синтезировать сам. Так что почему-то получается так, что если у человека повышенный холестерин, и проблемы из-за отложения его в кровеносных сосудах - то когда он вообще перестаёт получать холестерин с пищей, из крови это вещество никуда не девается, и даже остаётся на практически том же повышенном уровне. Поскольку проблема-то начинается с неполадок регуляции правильного уровня холестерина (примерно как при диабете с глюкозой), так что превысить уровень можно и за счёт собственного синтеза. С третьей же стороны, хоть человек и может синтезировать холестерин сам, но для растущего детского организма его такими темпами просто не хватит. А нужен он для построения клеточных мембран (а также для синтеза стероидных гормонов - впрочем, гормоны - их совсем немного, так что на них-то хватить должно). А клеточных мембран у нас больше всего в нервной системе. Отсюда при вегетарианской диете без достаточного количества холестерина в детском возрасте можно получить некие проблемы с мозгом, которому просто не хватит строительного материала для достижения нужного размера.

...Да, белок, гарантированно содержащий все нужные аминокислоты, можно получать из растений. ...Путём той самой генной инженерии, на которую как раз только что брызгали нечистотами авторы фильма. М.б. даже когда-нибудь удастся таким образом заставить какие-нибудь культурные растения вводить в состав своего масла холестерин , а также ряд витаминов, которые человек обычно получает в основном именно из пищи животного происхождения. И это действительно позволило бы сильно сэкономить потребляемые человечеством природные ресурсы, т.к. животноводство - действительно очень ресурсозатратная, да и энергетически неэффективная штука.

Да, здоровско! Мне тоже понравилось. Спокойно, логично, со знанием дела.
   Кстати, о генной инженерии. Все-таки не такая это безопасная штука. Жизнь на Земле находится в относительном равновесии. Шут его знает, к каким изменениям может привести игра с генами, пусть даже растений. Вымерли ж динозавры... Косили же невиданные инфекционные болезни, типа оспы, коренных жителей Америки после визита европейцев... А сами европейцы, есть версия, что получили в качестве ответного дара сифилис, против которого не имели иммунитета.
   Хрен знает, что наделают в природе, сбежавши из лабораторий и теплиц, мясные растения и сверхгигантские говядино-моллюски...

А ведь верно! Самое тяжелое испытание нынче - дорога. Путь, который старушка Ларина тащилась неделю, мы нынче проезжаем за два часа. Но какой же измочаленной чувствуешь себя после поездки в метро! Пусть даже сидишь всю дорогу. Однажды мне пришлось несколько месяцев пожить в пяти минутах ходьбы от работы. Ощущение непередаваемое: не просто белым человеком себя почувствовала. но - живым белым человеком!

А если у меня на шубу элементарно не хватает финансов, вот я и не ношу мех - это засчитывается в плюсик? А то, что меня в детстве водили в цигейке, а в студенческие годы перешили мне кроличью шубу, купленную еще покойной бабушкой - грех или нет?
    А шерстяные вещи можно носить? Ведь шерсть стригут тоже с разводимых в колхозах овец, которые, пусть и не идут сходу под нож, но обращаются с ними тоже не ангельски.  Я серьезно.
  Ну ладно, допустим, мясо мы есть не станем. А как с остальными продуктами? Отказаться от любых животных вкраплений в рацион? Рыба? Яйца? Молоко-масло-творог-кефир? Сыр? Нет, правда, ответь, это все исключается из рациона?
  Что остается? Овощи и крупы на воде? Ты реально придерживаешься концлагерной диеты? 
   

Какая-то начнется. Почему непременно позитивная? Угасание от авитаминоза и нарушения обмена веществ - это то, к чему стремимся?
    Просто человек сотни тысяч лет включал в рацион животные белки. И росчерком пера заложенный природой механизм не отменить.
   Кстати, раз есть она - следующая жизнь, то почему мы так цепляемся за теперешнюю?

Ты об исполнительской квалифицированности или о восприятии музыки?

Нет, дружище, так не пойдет! Если ты следуешь этим советам, по-дружески поделись личным опытом. Я тоже ни секунды не шучу. Слишком много встречалось народу, выкрикивающих правильные лозунги хорошо поставленным голосом. А потом выяснялось, что выполнять эти лозунги долны окружающие, а отнюдь не сами проповедники. Слишком много раз такое встречалось в самых разных сферах. Поэтому и относишься с оглядкой к голословным проповедям.

Услаждать утробу можно и не только мясной пищей. Которая нам нужна просто по природе нашей. Можно обжираться сластями, допустим - тоже чревоугодие. Алкоголики, вон, кайф ловят и ничего почти - в тяжелой стадии - не едят. Они безгрешнее мясоедов?
   И почему заглядываение в себя и воспарение непременно должно быть связано с самомучительством? По-моему, это уже некоторое извращение на грани гордыни.
   Каждый из нас о чем-то всяком-разном размышляет и додумывается. Понимаю, что тебе подсунули очередной пугающий материал, и ты в шоке и смятении. Но разве убиваться и горевать - это путь к духовному просветлению? Сложный и неоднозначный это вопрос. Очень хотелось бы тебя утешить и успокоить, но даже не знаю, с какого конца взяться.
   Одно знаю: эта жизнь нам дана такая, какая есть. Изменить социальные условия еще можно. Изменить биологическую природу - никак. В масштабе отдельной человеческой жизни. И всегда стоит думать: ради чего ты действуешь. Твои действия реально что-то улучшают или же это просто бальзам на самолюбие, попытка не стать, а показаться лучше.

Зерно можно найти почти в каждом высказывании. Весь вопрос, сколько в отдельно взятом призыве зерна, сколько воды, а сколько  лжи. Проповедовать то, во что ты искренне веришь и чему лично следуешь - это одно. Но среди проповедников полно и врунов-манипуляторов, которые дурят паству, а затем используют. Встречаются психопаты-истерики, которым лишь бы поорать. Личности, маскирующие собственные комплексы игрой в строгую учительницу. Так что не всякому, драпирующемуся в тогу и авторитетно вещающему автоматически верится. Доверяй, но проверяй - а то самого сожрут.

Это разные вещи. Подбрасывать интересный учебный материал и требовать смены образа жизни, а тем более - каких-то лишений. Совершенно разные.
   Ну и, к тому же, человеку, играющему неубедительно, веры будет меньше, чем мастеру своего дела. Разве что, на правах друга, неумелый музыкант вызовет больше сочувствия, а слова его - больше интереса. И потом, если человек сам пытается учиться играть - вера будет хоть какая-то. А если он не играет сам, но убеждает тебя учиться, а тем более - пытается учить, как правильно играть - такому горе-учителю веры будет кот наплакал.

Я к козам, коровам отношусь примерно как к живой фабрике по переработке того, что человек не ест - сено, отходы хозяйства - мелкую картошку, очистки, капустные листы, сорняки, зелень (допустим, топинамбура) и.т.д. - в то, что является одним из самых, если не самым полезным продуктом питания - парное молоко (а это именно еда, так как в желудке створаживается), и другие продукты - простокваша, сыворотка, сметана, творог, масло сливочное, сыр. Причем фабрика саморасширяющаяся, за счет возможности умножаться за счет потомства ежегодно. Правда, все это при условии наличия мужской особи, ну и ряда других.
Коз, овец нужно стричь, причем разные породы дают разное количество шерсти. Снять шкуру - самы плохой способ получить мех или шерсть. Козы отлично переносят очень низкие температуры и -30 и -40, и шерсть у них отличная. Собачья, кстати, тоже хороша. Из шерсти получаются варежки теплые да валенки, шали, да и все шерстяное. Это не хлопок и не лен, и не синтетика. это шерсть, она помогает выживать намного комфортнее при наших суровых климатических условиях (русская зима с очень низкими температурами).
Курицы производят яйца. Ну да, их еще можно тоже резать на мясо, контролируя их численность в хозяйстве.
Лошадь, конь, осел - перерабатывают сено в физическую силу.
Держать собаку, козу, овцу с хорошым шерстяным покровом на улице в -20, и даже -30 - обычная нормальная практика, а не негуманные условия жизни (сам даже был свидетелем, как кошка выживала долгое время при температурах -30 и -40, а вообще жила весь год на улице просто в сарае).
Сегодня я наблюдал, как разделывают "свежатину" - корову, убитую по причине старости (взамен оставили молодую). Убили, потому что уже ударили холода, и молоко вроде должно скоро пойти на убыль, а следующего отела может не быть, быков мало, и т.д. И пока тепло еще (разделывать ведь на улице). Честно говоря, даже не знаю, хуже ли было для коровы так умереть, не своей смертью, но, может, это не так уж и не правильно.
В природе все гармоничнее наверное, чем мы думаем.
Может, кому-то нужно, чтобы мы ели ненастоящее искусственное мясо, молоко, масло, носили синтетику и т.д.?
Впрочем, я сам ем довольно редко мясо, предпочитаю белое (куриное), хуже говядина еще хуже свинина лично для меня. А вот молоко пью часто. Творог, сыр не ем практически, а масло сливочное считаю лучшим из масел. Зимой ношу куртки и комбезы из синтетики с искусственным мехом, валенки, шубенки, варежки, шерстяные носки.

И с животными так же - оставляешь потомство от тех, кто больше молока дает, несется лучше (курицы), пожирнее (гусь), в итоге через несколько поколений, путем такого отбора и одомашнили диких животных.
Да и с растениями то же - отбираешь семена правильной формы и средние или крупные, а не мелочь. На таком уровне генная инженерия и присутсвует в нашем сельском хозяйстве.
С борщевиком бороться не приходилось. А тополь - да, быстро вымахивает, если еще вода не глубоко, верховодка, многие садят перед домом, чтобы "пил", а в подполье вода проходила поменьше весной и летом, а потом не знают что с ним делать, когда тополь быстро вырастает раз в 5 больше дома, и очень раскидистый. А древесина опять же не ценная, очень поражается всякими жучками, даже хранить в качестве дров намного предпочтительнее береза. Кстати, строго говоря, тополь женского рода - "стояла красивая тополь", еще у Чехова по-моему

Да их, бродячих собак, просто впрямую кормят, в первую очередь. Мусорные контейнеры если и играют роль, то второстепенную. М.б. где-нибудь на Западе это для них основной источник пищи, а у нас вполне конкретные люди приодят и подкармливают. А потом эти стаи облаивают и периодически грызут прохожих. Вот этих самых подкармливающих лиц и надо контролировать в первую очередь. Кошки же хотя бы сами на людей обычно не нападают, в отличие от собак. Хотя в идеале в городе кошки должны жить в доме, ибо на улице и по подвалам им плохо.

Тут Финансист страшилку рассказывал: у него на балконе (третий этаж, вроде) крысы завелись. Выглядывает он как-то на балкон, а там картина из х/ф "Вий", милая такая тусовочка , пакеты в клочья рвут, бесятся. У них там кап. ремонт дома так сделали, что появились какие-то способы проникновения из подвала по всем балконам, пришлось ему там дыры какие-то конопатить.

Отредактировано ПродавшийДушу (2010-12-06 14:43:00)