Так об том и речь, что серьёзно это рассматривать нельзя. Хорошая школа для участников, хороший прикол для слушателей и т.д.

Ну уж приколом я бы неуважительно не стала называть. В их исполнении музыка звучит более, чем менее   Если бы собрались десять лос-анджелес квартетов и решили сыграть симфонию Бетховена, я думаю, вышло бы что-то очень качественное. Другое дело, что вводить в систему такое отдельное понятие, как гитарный оркестр, застолбить за ним полноправное место среди симфонических оркестров, я думаю, не зачем [взломанный сайт]. Да, это просто некоторая экзотика.

Хо-хо! То есть, иными словами, если я каким-то чудом что-то выучу (ну, хоть бы того же Диабелли, в конце-то концов) соберусь вылезти на сцену, то нужно срочно готовиться выложить полторы тысячи баксов? Для покупки такого специального костюма, который у кого-то с чем-то там не ассоциируется или наоборот с чем-то там другим ассоциируется.
Ну если человек профессионал, и ему за выступления деньги платят - ну ладно, тут как-то понятно, может быть. Но с любителей требовать каких-то специальных костюмов - они вообще как это себе представляют? Для какого рожна любитель станет в обычной жизни внезапно у себя держать костюм?

Интересно, что в реальной жизни у меня всё наоборот: джинсы - как раз самые такие нейтральные штаны, чтобы не обращать на себя специального внимания. А вот брюки чёрные или серые - были в своё время куплены такие 3 пары брюк подешёвке - очень удобные были штаны, в т.ч. и для обычного повседневного ношения, но особенно удобны они оказались на велосипеде: во-первых, создают буквально в 2-3 раза меньше лишнего аэродинамического сопротивления по сравнению с джинсами, вечно встающими поперёк потока, во-вторых, у них ткань полегче, и легче прокалывается английской булавкой для стягивания штанин внизу (против попадания в цепь), и в-третьих, даже при намокании под дождём не впитывают такую ужасающую массу воды и не прилипают к ногам с такой силой, как джинсы. Так что более спортивных штанов, чем брюки классического вида, ещё поискать. К сожалению, те 3 пары все вышли из строя при разных обстоятельствах, в типичном случае просто лопнули по шву, или же были разодраны случайной торчащей откуда-то шляпкой гвоздя.

А сколько сейчас стоят костюмы - это ж страшно даже подумать. Целые залы в магазинах с этими костюмами стоят, можно поинтересоваться ценами.

Свитерки по определению аккуратными не бывают. И свитер как раз просто не может не ассоциироваться с то ли туризмом, то ли, хм, даже не знаю чем. Да и климатические условия в зале, боюсь, не те. Не знаю, у кого как, у меня с туризмом и спортом ассоциируется, если человек в камуфляж одет и соответствующие ботинки. Или там наоборот в крутую дорогущую ветровку, или флисовые (как их там? ну, которые вместо свитеров, только на молнии?) штуки. Ну, кроссовки ещё понятно как-то. Но джинсы-то? Абсолютно не туристский и не спортивный, даже прямо-таки антиспортивный, вид одежды. То есть, я в реальности джинсы не очень-то люблю, и предпочёл бы более классические брюки - но цены! Нет у меня, например, таких денег на костюм.

Кстати, а цвет брюк/костюмов у них не нормируется? А то вдруг окажется что-то неожиданное

А вот это уже довольно серьёзная претензия к ансамблю, что они дальше несутся, когда в первой партии полный сбой. Не 1-2 ноты пропали или ошибочно сыграны, а вообще сбой. Имхо, это как раз и есть последствия неправильной технологии выучивания: когда кто-то учит отдельно свою партию как отдельное произведение. Для того, чтобы, выучив так (в отдельности), потом играть с одновременно звучащей первой партией, нужно привычно настроиться в специфический "толстокожий" режим вида "я вот играю свою партию, никого не слушаю, и ничего не колышет". Впрочем, в зависимости от произведения, то же может касаться и первой партии - из-за чего (отдельного выучивания) и возникает проблема вступить (если, например, вступить в принципе возможно, если там в первой партии такая хорошая пауза, из которой и надо вступать). Это всё проблема, грубо говоря, от жадности. Желание сэкономить время, выучив каждый по отдельности свою партию у себя дома, а потом прийти и сыграть. Сыграть-то можно, только выученное в таком режиме не соберётся в стабильно играемое нечто (когда ансамбль работал бы как единый исполнитель, и, вылетев всерьёз, останавливался бы и начинал сначала тоже целиком). И, возможно, не соберётся вообще никогда, потому что с самого начала выучено на кривом принципе. Конечно, мелодических первых партий это касается в наименьшей степени, их как раз, если мелодия не делится между 1-3 партиями, можно учить в отдельности. Но, выучив, не кривить носом, что, дескать, приходится, уже выучив свою партию, тратить кучу времени в студии на разучивание с какими-то лентяями, которым было как бы лень учить дома свои вторые-третьи-четвёртые партии. Экономии времени здесь не будет. На бесчисленные сотни прогонов репетиций выученного по-отдельности времени, между прочим, уходит ничуть не меньше, а результат далеко не тот. Но это почему-то у нас никого не смущает.

В идеале нужно именно выучить совместную игру. Вот прямо с нуля взять, и учить сразу совместную. И тогда всё будет как надо. А назубок выучить свою, а только потом репетировать совместно - это можно хоть до посинения. Но при исполнении в таком случае придётся думать в основном как раз про всякого рода многочисленные аварийные варианты, а не про какую-то там выразительность.
Вот, например, провокационный вопрос: при репетициях я что-то никогда не слышал, чтобы пробовали вступать с произвольной ноты произвольного такта. А ведь, при условии такого раздельного выучивания отдельных партий, надо быть способным это сделать с абсолютно любой точки. В отличие от выучивания совместного, где требования менее жёсткие, и примерно аналогичны сольному исполнению.

Это требует как минимум не ставить себя намеренно в такие условия, когда приходится заставлять себя, наоборот, "заткнуть уши" и не слышать партнёра. А предварительное выучивание отдельных не-ведущих партий ведёт именно к этому.

Нет, тут дело совсем не в отношениях типа старший-младший. Ведущая партия может быть и у младшего (и, наверное, даже должна быть в части случаев), и тогда роли меняются местами. Дело именно в самой технологии разучивания произведения, которая просто не приводит к желаемому результату.

Вот как раз нужно. Потому что это, однако, не "с ним возятся, разбирая всё по ниточке", это ансамбль (дуэт или трио) возится, разбирая всё по ниточке. В том числе то, что просто натурально не было бы разобрано и осознано вообще никем и никогда - в т.ч. и "старшим", т.е. исполнителем ведущей партии, если таковая явно выделяется, при иной технологии разучивания, а будет просто как-то там неосознанно играться под метроном или "как бы под метроном", под стук ботинка и т.п. Если не хочется терять время на этом этапе - просто не приглашайте в ансамбль того, кто слишком медленно читает ноты, найдите того, кто читает быстро. Впрочем, как раз скорость чтения нот как раз и тренируется при таком разучивании произведений в ансамбле. При попытках разучивания партии дома никакой навык сколько-нибудь быстрого чтения нот выработаться просто не может, потому как голова и время на 99% процентов заняты всякого рода усложнённым и абстрактным ритмическим счётом и муторными самопроверками, правильный ли этот счёт, или ошибочный.

Не просто держать в голове, а явственно слышать. Если не слышится, или малейшие подозрения, что не слышится, то петь голосом вслух.

Например, аккордовый аккомпанемент, если там не слишком тяжёлые и навороченные перестановки между аккордами, я механически даже и запомню рано или поздно. Допустим, даже всю партию целиком. Только это окажется без толку, т.к. попробовав репетировать выученное вместе с ведущей партией (и, возможно, другими, но это уже не важно), я обнаружу, что никак не могу сыграть и двух тактов. Потому что тут играется совершенно другое произведение, нежели то, что я учил, с совершенно другим ритмом, расстановкой акцентов. Например, грубо говоря, в отдельно взятой моей партии все акценты были, естественно, "мои", и я именно что механически выучил и привык, что играю на каждый акцент, каждую ноту. Естественно, что когда начинает звучать ведущая партия со своими, совершенно другими, акцентами - я столь же механически начинаю лепить свои ноты не туда, где написано, а туда, где идут акценты у ведущей, и естественно, всё ритмически разваливается в первом же такте. Заткнуть уши, чтобы не слышать ведущую партию, и играть под свой собственный внутренний метроном как-то не получается, это, наверное, не всем дано. Да и вообще, нельзя же всегда играть только под метроном, даже пусть и виртуальный.

Проблема в том, что почему-то у разных людей слишком разное понимание, что такое самые простые ансамбли. То, что чаще всего предлагается на этом месте, почему-то обычно оказывается очень далеко от чего-либо сколько-нибудь простого. Вообще, по этому поводу, и в связи с очевидной невозможностью компромисса на базе существующих произведений, возникла идея: попробовать этот самый простой ансамбль сочинить самостоятельно Никаких художественных достоинств от него при этом не требуется: главное, чтобы он был именно из класса "самых простых", пригодным для самых начинающих или тормознутых, согласно техзаданию, и конструкционно не позволял жульничать.

Опять двадцать пять, какие знакомые заявления, однако .
Это попытка "сжульничать", оправдать то, что своя партия просто не выучена. Трудности вписаться в ансамбль именно поэтому, а вовсе не потому, что не слышал другой партии в момент разучивания своей. Кстати, мы с тобой как-то играли вдвоём, и у нас получилось, причём без совместного разучивания.

Надо его запомнить не "рано или поздно", а до первой совместной репетиции. Можешь проверить: если ты его в состоянии сыграть на камеру в одно лицо, ни разу не остановившись и не сломав ритм, на первой же совместной репетиции у тебя не будет практически никаких проблем.

Специальной совместной проработки требуют только те места, где есть огромные паузы (по нескольку тактов, например), которые глупо высчитывать и запоминать этот счёт в одиночку (там надо просто запомнить при встрече, где вступать, слушая партию партнёра).

Ой, да, только вот помню я этот "предел ритмической сложности". Конечно, если всё специально сделано ритмически простейшим образом, так что ударения/акценты в мелодии совпадают с таковыми в аккомпанементе, а сам аккомпанемент имеет один рисунок, подобный метроному - то да, с какой-то вероятностью можно это сыграть и с ходу. Но это редкий частный случай, в реальной жизни так не бывает. В реальной жизни аккомпанемент шагает совершенно по-своему, то с мелодией, то по очереди, то вообще чёрт знает как, ритмический рисунок постоянно меняется и т.д. Кстати, даже насчёт отсутствия совместного разучивания - это было не совсем так. Фактически оно там таки было, т.е. на мелодию я таки ориентировался и достаточно конкретно запоминал, что на что приходится.

Трудности от того, что партия как бы выучена, но просто ритмически неверно. Грубо говоря, представь себе, что я выучил какую-нибудь партию аккомпанемента, но выучил это не в том виде, как написано в нотах (и как надо на самом деле играть), а как-то по-джазовому, по-свинговому. Или вообще, скажем, все такты нечаянно как бы задом наперёд разверну. Или вместо "обычных" нот триоли буду играть, или наоборот вместо триолей - что-то совсем другое. Или паузу в начале или середине такта не замечу, или замечу, но неправильно пойму. Не нарочно, конечно, а просто по незнанию и недостатку опыта в чтении нот. А потом буду пытаться играть в ансамбле в таком виде, как выучил и затвердил. Будет, естественно, проблема. Почему-то всё время не попадаю в долю, но не понимаю, почему. Это как бы если на самом примитивном уровне иллюстрировать ситуацию. А если чуть дальше - то даже ритмически безупречно выученный аккомпанемент обламывается на первом же такте в пьесе типа Либертанго (что является как раз самой типичной ситуацией) из-за того, что пьеса в целом по ритму не имеет ничего общего с отдельно взятым аккомпанементом, и что их надо друг с другом совершенно целенаправленно "стыковать", с самого начала слыша полностью ритм обеих партий.

Да, разумеется, здесь подразумевалось, что это "рано или поздно" происходит до первой репетиции. Только вот что при этом произойдёт на первой репетиции - см. выше, уже пробовали ведь.

Это как раз самое простое. Сложно - это где сплошное рубилово идёт, и хрен поймёшь/успеешь сообразить, глядя на ноты, на что чего играть, и почему это все уже на полтора с хвостиком такта вперёд убежали (оказывается, внезапно!) Ведь как - если уж я партию выучил (правильно или не совсем), так играю себе, и плевать совершенно, что в немножко другом темпе, или что вдруг один мой такт на 2-3 настоящих растягивается. Что на слух вроде какая-то ужасная лажа - так ведь фиг же её знает, может, так оно и задумано? Я ж только свою партию учил, а чо там в сумме должно звучать по-настоящему, мне ж неведомо, "это мы не проходили, это нам не задавали". Один хрен ведь, оно звучит не так, как партия в отдельности, а детали уже малоинтересны. Ну мало ли, на полтора такта съехал, подумаешь, велика проблема  - так одна неведомая фигня прозвучала бы, а сяк другая, но какая разница 

Нет, этого я не скажу,  т.к. ритмическое совпадение в данном случае как раз хорошо, а скажу несколько других гадостей. Во-первых, сидя дома, я буду учить гарантированно ритмически неверно (и, соответственно, не пойму смысла в этой музыке). Во-вторых, эти ноты просто-напросто очень сложно запомнить, именно в силу непонятности смысла и муторности мелодии как таковой. В-третьих, техническая сложность. Может быть, для кого-то это звучит странно, но такие одноголосные мелодии на гитаре играть - вообще-то технически далеко не самое удобное и простое дело. Тут же надо всё время всё глушить. Или играть всё строго на одной струне. Это на флейтах каких-нибудь надо играть, а не на гитаре. Но главное, я вообще не понимаю эту мелодию. Даже если всё играть ритмически верно. Предлагая сочинить дуэт или трио, я в общем-то имел в виду что-то как раз похоже по принципу - но всё-таки не настолько абстрактную и заунывную жесть по мелодии. Вот не понимаю: почему, когда только речь заходит о том, чтобы выбрать пьесу попроще, некоторые просто обязательно выберут такую, которая бы нагоняла лютую, заунывную, беспросветную тоску. Такое ощущение, что у кого-то в подсознании такая ассоциация сидит, что чем пьеса мрачнее и тоскливее, тем она, будто бы, проще для исполнения. А чем веселее - тем, значится, сложнее. Поэтому любые варианты чего-то повеселее моментально отметаются с комментарием "это слишком сложно". А по мне, так, при прочих равных (чисто механической-технической сложности) - наоборот. Чем пьеса тоскливее и мрачнее, тем труднее заставить себя играть это. И, точно так же, тем труднее даже просто запомнить ноты.

Томана, конечно...

Если не сочинять именно собственных полуабстрактных вещей, что есть дело не очень близкого времени, очевидно - то надо брать что-то из существующих произведений. Я вообще-то уже предлагал, что можно взять. Взять стандартные фортепианные ноты "Картинок с выставки" (не всё, конечно, а только некоторые части - вступительная "Прогулка", "Богатырские ворота" или хотя бы их начальная часть, м.б. ещё что-то), и разложить на 2 или 3 гитары. Ямашита (или Зимаков) вообще на одной сыграл и не поперхнулся, ну а мы не Ямашиты, на одной гитаре играть не будем, но уж на трёх-то гитарах, наверное, не проблема.

Что, так интересно проверить, что можно сделать ритмически неверно? А мне даже не интересно, так что я не хочу тратить лишние 2 месяца на разучивание, чтобы это узнать. Впрочем, я и так могу сказать, для примера, что там можно сделать неверно. Например, самое очевидное - это к средней четверти добавить точку, а вместо последней сыграть восьмушку. Или можно вообще вместо 3/4 непроизвольно играть 4/4, вместо первой четверти половинку, а дальше либо две четверти, либо, как и в предыдущем варианте, четверть с точкой и восьмушка. Причём, сразу замечу, это не какие-то намеренные изыски, а именно такие совершенно естественные самопроизвольные ошибки, которые рука просто сама потянется сделать, если не напрягаться со страшной силой усилием воли.

Надо глушить. Ну, попробовал я первые два такта (пусть и ритмически неверно) - если не глушить, хреново звучит, грязно очень. Если глушить, правда - тоже хреново, рвано - потому как красиво, вовремя и не рвано глушить я не умею, техника не позволяет, понимаете ли. Но всё-таки лучше, чем когда всё на всё накладывается.

Ну так истинные мастера-мелодисты в любом мажоре тоску нагнать сумеют

Там даже до первого разбора, уже от одного взгляда на ноты тоска берёт.