У меня нет фортепиано. Про фортепиано речь вообще вы завели. Курс не ускоренный, а нормальный. Сам попутно занимаюсь многими другими делами. А программу составить, оспорить существующую и "поиграть в учителя" имею полное право.
Жду других мнений. Мнение Тедди и Продавшего мне понятно.
Интересно было попробовать именно с присутствующими на сайте, и, возможно, с новичками. Блог и сайт делать не буду. Никого не обманываю.

Вот смотрите - мы занимаемся тем, что распутываем то, что запутал не я. Бригадный учебник дает сразу три "главных" аккорда и мелодию - решите все тремя аккордами, вот правила, потом задачи для ф-но. Потом еще немного новых аккордов, потом еще, и так далее. Это довольно примитивная система, может она вам и больше подходит.
Мы работаем сразу со всеми ступенями и начинаем с баса, смотрим, как рождается верхний голос. Другая система разбора аккордов (консонирующие-диссонирующие). Ну и так далее. И не играем на фортепиано, просто потому что у нас его нет. Если есть возможность и время - пожалуйста, я так не делаю. Можно раскладывать аккорды с вертикали в горизонталь на гитаре - используяв записи басовый ключ-каждый уважающий себя музыкант должен знать и ключ "соль" и ключ "фа", не говоря уж и о других ключах - это несложно, они же обвивают ноту, которую представляют - достаточно запомнить названия или посмотреть на знаки при ключе, если они есть.
Долго запрягаете. Еще ни одной задачи не решили, а прошло уже много времени. Какие-то дополнения предлагаете, а идея была, ничего не прибавляя, следовать краткому, но полному курсу. То есть, вы ломаете методику - все лишнее уже выкинули за вас.
Я же сказал в начале - нужен карандаш и нотная бумага - можно решать и цифровкой, прям в сообщениях, но я все же за ноты. Для меня это нотный редактор, потому что хочу набить руку в нем. У вас это может быть нотная бумага или другой нотный редактор, не знаю. Вообще, чем человек старше, тем сложнее с ним работать. Особенно тупят мужчины, почему-то, хотя по способностям перегоняют женщин, как правило, в плане исходных данных. А может и ни к чему все это, нужно тратить время, отвечать на всякую чепуху, в общем - жду решения задач, можно как-то прибраться в теме, а можно и уже завершить и признать несостоявшейся идею совместных занятий теорией и практикой под моим управлением.

За месяц ни одной решенной задачи - ставлю двойку

До сих пор! Тоже два.

Задачи даются в классическом стандартном четырехголосии. Отвяжитесь уже от фортепиано, не нужно его.

Так не представляйте - относитесь к этому как к задаче. Каждую ступень можно представить цифрой. Ноты - это всего лишь способ записи, а отношения между звуками поддаются математическому анализу. Когда вы решали математику в школе, вам тоже обязательно нужно было представлять палочки или поезда из пункта а в пункт б, или все же годам к 8 вы уже научились оперировать цифрами?

Согласен, можно попробовать иные миди-дрова, типа Ямахи или Роланда, но я просто не использую проигрывание нотным редактором. В задачах доверяюсь глазам. Проигрываю уже переложения на гитаре. С недавних пор появилась и моя старенькая отремонтированная уже скрипка, скоро буду и на ней воспроизводить звуки ))

Это у вас не получится, по причинам, которые у вас в голове, нужно просто начать. Лучше Сибелиус для меня, в Финале я вам не помощник.

Инструмент пока в сторону. Изучаем теорию, как руководство к практике, не нужно путать с практикой на инструменте.

Если брать аккорд вертикальном написании - да, а если разложить горизонтально - один звук после другого (арпеджио) то запросто. Но, если не можете, хотя сами предложили, не нужно, это будет мешать, тем более, если это принципиально.
В общем, или начинайте, или все.

Теория музыки сформировалась, в абсолютно большей части до появления фортепиано. Учебник абсолютно не фортепианный, это совершенно точно, писался вовсе не для фортепиано и не подразумевал использование фортепиано.
Купите себе фортепиано, если хотите. Рисование немых значков на бумаг - это вы так думаете. Вероятно, это связано с вашим пониманием теории, у меня оно другое. Проводите свои уроки в таком порядке, в каком хотите, я буду проводить в таком, какой считаю нужным. Гитарные аранжировки-переложения прежде чем делать, нужно разбираться в теории музыки, и чем больше, тем лучше. Особенно это касается классической музыки. А любительщина просто не выдерживает даже самой снисходительной критики. В том числе и та, что играется в большом количестве сейчас в концертных залах. Рамо, Палестрина, Вивальди, Альбинони, Бах играли и учились на фортепиано или все-таки по нотам? Работа - писать, работать с нотами, анализировать и думать, пополнять знания, а играть на инструменте-это уже другая работа, она тоже будет, но в практической части - работе над переложениями. Сперва теория.
А вот что касается нашего инструмента и фортепиано - две огромные разницы, при чем не в пользу фортепиано, и это очевидно, если хоть немного подумать и изучить истории обоих инструментов. История исполнительства и искусство аккомпанемента шло как виолончель-лютня-гитара-клавесин-орган-фортепиано, но не отменяя одно другое и нельзя говорить, что одно лучше другого, и если разобраться, каждому музыканту, в том числе пианисту нужно знать лютневые и гитарные приемы. Молоточковый способ звукоизвлечения лучше ногтевого? Клавесинные приемы пришли от лютнистов. Размер инструмента, диапазон, разница в количестве одновременно взятых звуков, техника пальцевой игры и сила звука иные, но опять же и там и там играют пальцами, просто в фортепиано помогает тяжелый и громоздкий механизм, который одному человек даже и не поднять. Но возможность управлять тембром, количество и разнообразие литературы (хотя бы и в популярной современной и старинной музыке?), популярность и количество играющих на инструменте?
У нас есть свой Бетховен Гитары - Сор. У нас есть Таррега с Гран-Вальсом, самой популярной и исполняемой мелодией в мире, как рингтон "Нокиа" http://ru.wikipedia.org/wiki/Nokia_tune. У нас есть Паганини, первый музыкант, заигравший наизусть, вдохновивший Листа. Страниц 500 Каркасси, да много кого еще. У нас есть возможность играть огромное количество переложений, вполне удобных, и звучащих намного интереснее, чем на ф-но, хотя бы старинная музыка. У нас есть более 3000 страниц лютневой литературы, а сколько еще не переложенной. У нас есть возможность перекладывать и перекладывать то, что никогда не сыграть на ф-но. Для скрипки хотя бы написано раз в 10 меньше. Даже читать дальше абсолютно не хочется, когда такой инструмент вы называете "утлым".
Давайте оставим дальнейшие дискуссии на тему теории музыки которые вы и Тедди ведете, на мой взгляд, оперируя отрывочными несистематизированными отрыжками знаний. Все ваши реплики, относящиеся лично ко мне в этой теме оставляю на вашей совести.

Отредактировано Nagekidori (2010-12-12 13:14:05)

Кстати, в принципе можно решать задачи на гармонизацию и в фортепианной фактуре, без инструмента. Просто набирать и проигрывать их на компьютере. Но это очень уныло, всё равно, я так считаю. Ведь без инструмента в нотном редакторе всегда есть возможность написать так, что это пальцы порвёшь играть. Любая "гармония" интересна тем, чтобы её фактически сыграть можно было, иначе это пустое убийство времени. Зачем нужна музыка, которую невозможно сыграть? Ну, разве что специальная компьютерная музыка, которую человек вообще исполнять не собирается (но лично мне такая тема вообще не интересна). Писать же на бумажке без инструмента полностью вглухую — это вообще аттракцион глупости . Что дадут и чему научат написанные закорючки, звучание которых никак не проверяется? Написал где-то фальшивую ноту, и можешь никогда не узнать об этом.

Насчёт этого есть сомнения. Форум не школа, подобная тема быстро развалится.

Да, это тема. Карулли по-французски не катит совершенно .
Но вообще, мне кажется, это большая объективная проблема. Учение о гармонии — это во многом учение о голосоведении. При попытке связать два аккорда "по всем правилам" постоянно натыкаешься на то, что неплохо бы третью руку и ещё парочку грифов .

Например, почти вся гитарная фактура — это тесное расположение. Аккорды в смешанном и широком расположении редко играются, т.к. получаются в основном жутко неудобными. Например, вот абсолюно нормальное трезвучие с правильными удвоениями в широком расположении:

Его даже и сыграть как бы не проблема. Но прикол в том, что так играть никто не захочет, правой рукой в раскоряку дёргать не станут . А при решении гармонических задач к таким вещам будешь приходить практически постоянно. Захотел пойти голосами в нужную тебе сторону — получи раскоряку.

Почему вы начинали тему, будучи твердо уверенным, что все будут идти с вами в ногу? [взломанный сайт] Форум вещь абсолютно вольная, люди могут сидеть тут целый день, а могут месяцами не заглядывать. Это обычная заваленка. Да и форумчан тут раз-два и обчелся. Вы бы хоть отрекламировали эти уроки на других форумах, авось народу прибудет. Зря вы не хотите создать сайт, там отлично можно было бы разместить подобного рода информацию, по степени возрастания, все по полочкам. Как тут, например http://www.7not.ru/harmony/ Кстати, а как на ваш взгляд - там правильно или нет освещается вопрос гармонии?

Ну я лично люблю музыку за то, что ее можно слышать, и это суть музыки! Это не живопись, не математика, не поэзия. Конечно, в ее основе есть математический элемент, потому есть и стройность и закономерности этой стройности. Но любить музыку только глазами - это не для меня. Есть те, кто обладает одинаково отличными и слуховыми и математическими способностями, они слышат внутри все гармонические заг-зиги, звуки у них ассоциируются с нотами, ноты со звуками.
Мы многое пропустили в своем муз. образовании. Наверстать сильно вряд-ли удастся, а заниматься гармонией без слышания процесса - это для гурманов [взломанный сайт] Мне ближе труд по гармонии Карулли.

Это из беглого, прочитайте внимательнее, ну и конечно, придется немного подумать, раз взялись сразу за обсуждение учебника.

Отредактировано Nagekidori (2010-12-14 16:38:58)

А это зависит от того, куда вы идете.
Вариантов всего два - либо мы идем вместе, либо по отдельности. А цель пути каждого легко проверить временем. Мой экзамен - сочинение сонаты на тему одного старинного композитора, не писавшего для гитары, на принципах стиля двух важнейших гитарных классиков. Ваш - не знаю, решайте сами, вы сами себе учитель, спросите совета у более достойных проводников, чем я, однако думайте своей головой.
Вот и встретимся через несколько месяцев, посмотрим, куда пришел каждый из нас, сделаем маленький экзамен. Искренно желаю удачи, главное-ваше желание, а дальше будет все интересней.

Не смеюсь я над вами, что же тут смешного. А условия я, как мог, постарался объснить. По-другому не умею, к сожалению. А верный путь примерно такой:

То есть 3 этапа - краткий курс, подробный курс, практика. Вы сейчас в самом первом. Дальше необходимы другие источники.

Ладно, Тедди, давайте закончим. Чем смог, тем помог. На большее моего бестолкового ума не хватает. Да и ученик планировался один. Вовсе не было желания скатываться в учительствование. Думал - поможем друг другу, а получилось, что занимаемся разными вещами, еще и до оскорблений дело дошло.
Удачи вам в изучении гармонии. Кстати, в названии темы ошибка - правильно говорить "мелодия и ее сопровождение". А если гармония, то нужно использовать слово "голос". "Голоса в гармонии" или "Голосоведение в гармонии".
Позвольте на этом поставить точку.

Отредактировано Nagekidori (2010-12-15 18:31:39)

Записи учителя.

Характеристика учащегося Тедди:
Учиться гармоническому анализу и самостоятельному пониманию не хочет. Пишет быстро, много, часто не по теме и с предубеждением, пытается получить готовую методику к обучению не участвуя в самом процессе обучения. Поддается влиянию двоечников.

Ошибки учителя: не может вести никого не оскорбляющие темы о музыке и вынуждает читателя искать возможный скрытый смысл в его словах.

От принципов гитарных классиков пришлось несколько отойти   и прийти к строгому стилю, да и не тему взять, а скорее изучить принципы формообразования. Но моя церковная соната (если не ошибаюсь, первая, написанная для гитары соло) готова, и ,возможно, в окончательном виде - http://guit.rusfolder.net/files/36254909
Что скажете?

1. Adagio
2. Allegro
3. Largo
4. Allegro

Отредактировано Nagekidori (2013-05-08 00:57:01)

Ну уж скорей барочная, а не романтичная