Значит, что касается любимых книг. Для начала - художественной литературы я читал в жизни вообще крайне мало. "Спасибо" соответствующему школьному предмету и прочно вбитому в самые глубины подсознания отвращению к художественной литературе. Если бы не эта обязаловка - наверное, прочитал бы раз в 10 больше. Не был бы особо ярым читателем всё равно, но всё-таки раз в 10 больше интересных книг бы прочёл. Но увы.
Следующий пункт: всё-таки мне ближе литература, не очень сильно отдалённая от нашего времени. Ну т.е. 20-й век автоматически в преимуществе перед 19-м, при прочих равных. Просто потому, что чем дальше по времени, тем больше на самом деле в тексте и в сюжете моментов, требующих специальных знаний и разъяснений для понимания, и тем меньше, скажем так, степень совпадения по актуальности проблем. Всё-таки со временем устройство общества и тенденции меняются. Литература 18-19 веков при этом, конечно, интересна в историческом смысле, конечно, есть просто красиво написанные произведения, есть и произведения, затрагивающие, наверное, всегда актуальные проблемы. Но в качестве моральных ориентиров для практических целей, и даже для каких-либо размышлений и обсуждений на темы всякой там нравственности их использовать намного труднее, и тем больше там (невольных, конечно) вредоносных моральных "закладок" из прошлого.
Следующий пункт: в силу того, что я в принципе испытывал и до сих пор испытываю привитое школой подсознательное отвращение к художественной литературе в принципе, читал я только те крайне немногочисленные книги, которые мне в принципе случайным образом попадали в руки. Либо по школьной программе, либо в порядке внеклассного чтения, либо как-то ещё. Другой вопрос, что бОльшую часть произведений из школьной программы я, собственно, либо не дочитал (не осилил - типа как "Войну и мир"), либо вообще даже не пытался, осознавая полную бесперспективность и невозможность даже смотреть на эти книги без тошноты (как раз упомянутые по ссылке выше Тургенев, Островский, Гончаров со всей сопутствующей компанией критиков - впрочем, читать Островского нам, ЕМНИП, сама учительница довольно активно не рекомендовала, ибо дело было уже в 10 классе, и это была уже другая учительница, более близкая к реальности, за что уже ей большое спасибо 
).
Ну, вот из той же школьной программы более-менее могут сойти за "триллеры", скажем, "Маскарад" Лермонтова, ну, ещё "Преступление и наказание" Достоевского. (Хотя первое место тут, конечно, у "Маскарада" - я как-то даже удивился, когда прочитал: "ни хрена себе, это - Лермонтов??? - круто!" - в общем, на меня в своё время произвело сильное впечатление). Именно из программы - пожалуй, и всё. М.б. что-то ещё из Достоевского бы и понравилось - но я не читал, т.к. на тот момент стало уже немножко не до того.
Вот на внеклассном чтении попались три вышеупомянутые повести Айтматова - наверное, можно считать, что все они понравились. Потом через некоторое время совершенно случайно наткнулся на ещё одно его же произведение - роман "Плаха", однако в доинтернетные времена целиком не читал, т.к. имелись только куски из тех номеров журнала, которые были на даче. Пожалуй, да, одна из моих любимых книг из художественной литературы. Сравнительно недавно, лет 5 назад, уже тоже как-то случайно в книжный зашёл, купил ещё одну книгу Айтматова, как раз незадолго до того вышедшую - "Когда падают горы". Ну и там же было "Белое облако Чингисхана" (хотя это в общем-то несамостоятельное произведение, строго говоря - так что оценивать его в отдельности (как и издавать в книге в отдельности), имхо, как-то не совсем правильно, но я тогда этого не знал).
Ещё какие книги нравятся - ну, скажем, многие повести/рассказы Ивана Ефремова. Наверное, даже просто большинство из них. Конечно, я тоже далеко не все из них читал. (Скажем, одну из считающихся важнейшими его книг - "Час быка" - не читал почему-то (ещё?) - может быть, потому, что родители как-то не очень отзывались, м.б. из-за каких-то странных идеологических заморочек, а я по своей инициативе как-то и не особо хотел, "потому что про космос"). Ну или вот "Туманность Андромеды" - как-то мне, хм, не очень того... То есть, боюсь, чуть ли не из-за этой книги (прочитанной в каком-то достаточно мелком возрасте, но это, думаю, даже не столь существенно) я на довольно долгое время стал воспринимать вообще любую "космическую" фантастику как какое-то заведомое 
"буээ", просто по факту того, что там "про космос", из-за чего не читал бОльшую часть фантастики, входящей в "обязательный список культурного человека", о чём жалею. Только недавно от этого эффекта частично избавился, благодаря товарищам совсем современным писателям-фантастам Розову и Вагнеру Ну или скорее просто приблизительно понял функцию, которую в фантастике выполняет космос, и что он там неизбежен из определённых практических соображений.
Вот, из современных авторов читал две вещи Дивова, совершенно случайно (уж не знаю, к какому жанру относить - фантастика, или что это?), но вот не понравилось. Это вообще какой-то жуткий леденящий мрак и тоска в каждой строчке. Конечно, это надо уметь создать в книге настолько тягостную гнетущую атмосферу, но удовольствия в результате никакого, и только в лютую депрессию вгоняет, так что хоть прямо сразу удавиться. Если, конечно, хоть капельку сопереживать хоть кому-то из действующих лиц. Т.е. не могу сказать, что это понравилось.
Перефразируя рекламный слоган, - "ЭТО читают все!". 
Как писали Вайль и Генис "невежество ... упрямо и агрессивно".
Чехова стоит только начать читать - погружаешься с головой. Помимо потрясающего, безупречного и при этом очень живого языка - какая наблюдательность, тонкость и мудрость. В юные годи видишь, в основном, яркие детали, а позже за деталями открывается восхитительная глубина.
В отпуске, летом это нечитаемо. Может стоит дождаться осенней непогоды и затяжной депрессии? 
[взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт]
Давненько никто не писал новенький! 
не остановить - вроде ж все внятно, однако чего-то не цепляет [взломанный сайт] Должно быть сочетание каких-то сторон, когда вот выходит такой талант!